《金融时报》：加密货币行业反对英国央行拟议的稳定币持有上限计划

英国央行提议对个人和企业持有的稳定币设置上限，个人上限在1万至2万英镑之间，企业上限为1000万英镑，这一政策方向反映出其对稳定币可能引发系统性风险的深切担忧，尤其是担忧大规模稳定币持有可能分流传统银行体系的存款，进而影响金融稳定性。这种担忧并非空穴来风，而是基于对货币创造机制和银行流动性的传统理解——如果大量资金从银行系统转移到非银行发行的稳定币中，可能会削弱银行放贷能力，甚至影响货币政策的传导效率。

然而，从加密货币行业的视角来看，这种限制过于保守，且可能产生反效果。首先，它直接抑制了创新和竞争，将英国置于与美国、欧盟等更开放司法管辖区的竞争劣势中。美国近期通过的《GENIUS法案》和《CLARITY法案》建立了联邦层面的稳定币监管框架，并未设置持有上限，而是通过储备资产要求和运营许可制度来管理风险，这为私人发行者提供了明确且可操作的合规路径。欧盟的MiCA框架同样侧重于发行方的授权和储备透明度，而非限制用户持有量。这种基于发行方监管的模式，既保护了金融稳定，又为行业留出了发展空间。

其次，实施持有上限在技术上极其复杂且成本高昂。稳定币在链上流通，实时追踪每个地址的持有量并区分个人与企业，需要高度侵入式的监控体系，这不仅与加密货币的隐私特性相悖，也可能带来巨大的合规负担和操作风险。监管应更专注于发行方的储备金审计、赎回机制保障和运营风险管控，而非从持有端进行粗暴限制。

更深层次看，英国央行的提案暗示了一种对传统银行体系的保护主义倾向，而非真正拥抱数字货币带来的效率提升和金融包容性。稳定币，特别是与法币挂钩的稳定币，其本质是支付工具和价值存储手段的进化，它们能够提供更快的结算速度、更低的跨境支付成本和更广泛的金融接入。监管的目标不应是扼杀其发展，而是构建一个框架，使其在风险可控的前提下发挥这些优势。

全球稳定币监管正在快速演进，香港、新加坡、日本等地都采取了发放有限牌照、高门槛准入但鼓励创新的策略。英国若采取严格持有上限，可能会错过在快速发展的数字资产市场中占据领导地位的机会。理想的监管应平衡创新与稳定，一方面通过明确的发行规则和储备管理要求确保稳定币的可靠性和安全性，另一方面避免过度限制而阻碍其作为支付和结算基础设施的潜力。英国央行目前的提案似乎过于偏向后者，亟需行业反馈来推动其向更精细、更鼓励创新的方向调整。