特朗普要求大法官允许他在庭审期间解雇美联储理事库克

从事件发展脉络来看，这是一场围绕美国总统是否拥有单方面罢免美联储理事权力的宪法与法律博弈。核心争议点在于对《联邦储备法》中“正当理由”（for cause）条款的解释。特朗普方面主张，理事库克涉嫌的“房贷欺诈”等行为已构成“正当理由”，总统有权据此行使其免职权；而库克及美联储的立场则强调，法律赋予理事固定任期以保持货币政策独立性，总统的免职权受到严格限制，并非随意行使。

这场较量远不止于个人去留，其深层意图可能在于重构美联储权力格局。若特朗普成功罢免库克，他将获得提名继任者的机会，从而可能在美联储理事会中形成有利于其政策倾向的多数席位。这将对美联储的货币政策独立性构成实质性挑战，并可能开创一个削弱中央银行独立性的先例。

从程序上看，此事已迅速从行政命令升级为全面的司法对抗。双方均寻求通过法院裁决来界定总统权力的边界，而美联储机构本身选择中立，表明它希望坚守其法定职责而非卷入政治斗争，同时尊重司法最终裁决的权威性。事件最终可能需由美国最高法院作出终审判决，以明确这一长期存在的宪法性争议。