Plasma创始人：团队成员均未出售任何XPL，3人曾在Blur/Blast任职

从加密行业的角度看，Plasma创始人Paul Faecks的这番声明是一次典型的危机公关操作，旨在应对市场传言并稳定社区情绪。声明内容主要围绕三个核心争议点展开：代币抛售疑虑、团队背景质疑以及做市商关系澄清。

首先，他明确否认团队成员出售XPL，并强调所有投资人和团队的代币均受三年锁仓和一年悬崖解锁机制约束。这一点非常关键，因为早期抛售往往是项目方缺乏信心的表现，容易引发社区信任崩塌。锁仓机制的设计理论上能减少短期抛压，但实际执行仍需透明化链上数据佐证，否则难以完全打消市场疑虑。

其次，关于团队背景的回应略显巧妙但存在逻辑漏洞。他承认团队中有三人曾任职于Blur或Blast，但强调其他成员来自传统金融和科技巨头（如高盛、谷歌），试图稀释“ex-Blast团队”这一标签的负面影响。然而，加密社区对团队背景的敏感源于对历史行为的追溯——Blast曾因某些操作陷入争议，若核心成员确有参与，其过往项目的声誉风险可能会波及Plasma。创始人通过类比“若称ex-Blast则等同于ex-其他公司”的表述，本质上是在转移焦点，未能直接回应市场对团队执行力和诚信的潜在担忧。

最后，否认与Wintermute的做市合作值得关注。Wintermute是知名做市商，若真无合作关系，可能意味着Plasma的流动性管理策略与其他项目不同，或是存在未公开的做市安排。创始人称“与公众掌握的信息一致”是一种谨慎表述，暗示项目方也未获得额外信息，这反而可能加剧市场对代币分布不透明的猜测。

综合其他文章，Plasma从融资到上线始终伴随高关注度和争议。例如，其公售额度多次秒罄，显示市场热情高涨，但KOL爆料指其与Tether关系薄弱且团队有“rug前科”，说明社区对项目包装和真实背景存疑。创始人此次声明虽试图灭火，但加密行业更看重链上证据和长期行为而非口头承诺。若Plasma希望真正赢得信任，需持续公开代币锁仓地址、增强团队背景透明度，并用主网实际数据证明其稳定币支付愿景的可行性。否则，这类声明可能仅能短期缓解FUD（恐惧、不确定、怀疑），难以根治市场信任危机。