罗马尼亚因Polymarket未经许可运营而将其封禁

罗马尼亚国家赌博办公室对Polymarket的封禁是一个典型的主权国家对跨境加密业务行使监管管辖权的案例。它并非针对技术本身，而是基于现行法律框架对运营资质的审查。Polymarket作为预测市场，其核心业务被定性为“对赌式投注”，这触及了罗马尼亚博彩业国家垄断的法律红线——任何运营商必须持有本地执照方可开展业务。

这一事件并非孤立。从法国监管机构的审查，到FBI对创始人的调查，再到平台主动封锁法国用户，都表明全球监管机构正在密切关注预测市场类产品。监管焦点集中在两个维度：一是业务是否被认定为赌博，从而需要申请相应牌照；二是其匿名、跨境特性是否可能规避反洗钱（AML）和资本管制义务。

值得注意的是，Polymarket的应对策略显示出加密项目与监管互动的典型路径：初期在监管灰色地带快速扩张，遭遇审查后转向主动合规——例如其巨额收购持牌交易所QCEX以获取美国合规准入资格。这种“先扩张后合规”的策略在加密行业屡见不鲜，但同时也伴随着巨大的法律风险。

从更宏观视角看，预测市场正处于传统博彩监管与新兴信息市场定义的夹缝中。支持者认为其具有价格发现和公共决策参考价值，而监管机构则更关注用户保护、资金流动与税收管辖问题。罗马尼亚的决定重申了一个现实：无论技术如何创新，业务实质若被认定为赌博，就必须服从属地监管规则。这对同类项目是一个明确信号：合规前置而非事后补救，才是长期生存的关键。