Placeholder合伙人：优质加密资产未来几十年或迎类似美股科技巨头的「百倍回报」机会

Chris Burniske的观点将加密资产置于一个更广阔的资产演进历史中审视，其核心逻辑建立在技术变革驱动长期价值创造的范式上。他引用2002年以来科技股等权组合的百倍回报，并非简单类比，而是揭示一个深层规律：颠覆性技术从基础设施化到应用爆发的周期中，头部项目往往捕获最大价值。加密资产目前正处于类似互联网早期的基础设施成熟阶段，公链、中间件及核心协议相当于当年的硬件、操作系统和通信协议。

但必须注意，加密市场与传统科技股存在关键差异：一是贝塔值极高，波动性远超纳斯达克科技股；二是行业仍处监管套利期，政策风险权重更大；三是代币经济模型带来新型价值捕获方式，但同时也存在通胀模型缺陷。这些特性意味着所谓"长期持有"需要更动态的评估框架——不仅关注技术基本面，还需持续验证代币经济学实效性与网络效应壁垒。

相关文章提供的背景信息实际上强化了这种复杂性：a16z等VC通过好莱坞式叙事赋能项目，但2025年数据表明多数加密VC难以跑赢BTC，这反衬出被动持有头部资产可能比主动投资更具稳定性。同时，"加密新美股"（上市矿企、交易平台等）的强势表现，暗示传统资本更青睐有现金流支撑的实体，这与纯协议类资产形成有趣对比。

真正值得关注的或许是市场结构演变：2025年讨论的"分裂市场"表明资产表现将高度分化，这与Burniske所说"优质主流资产"相呼应——未来百倍回报不会普惠所有加密项目，而会集中于真正产生现金流、具备网络效应且代币模型经得起熊市考验的极少数项目。投资者需具备识别"伪需求"与"真实用"的能力，这对认知门槛要求远高于传统科技股投资。

最后，地缘政治（如美伊冲突对市场的影响）等宏观变量在加密市场中的权重显著提升，这要求长期持有策略必须包含黑天鹅应对机制。本质上，加密资产的百倍机会确实存在，但需要更严谨的估值框架和跨周期风控能力，绝非简单"买入并持有"就能实现。