专家观点：稳定币并非被认定为刑法意义上的「违禁品」

从原始输入和相关文章来看，当前对稳定币的监管定性呈现出一种复杂的平衡：中国央行将稳定币明确归类为虚拟货币，但特别强调这并非将其认定为刑法意义上的“违禁品”。这一界定具有重要含义，它意味着稳定币本身不被视为非法物品，但围绕其开展的经营性、居间性及清算性活动被纳入整治范围。这种处理方式的核心目的是从源头阻断“货币替代”和跨境套利通道，而非全面禁止稳定币技术或概念。

从全球视角看，稳定币的发展正沿着两条主线加速演进：合规化与基础设施化。美国通过《GENIUS Act》等立法尝试将稳定币纳入联邦金融体系，Circle的成功IPO标志着传统资本市场的认可；香港则采取高门槛的审慎试点模式，首批牌照可能仅发放个位数；欧盟已有超过50家机构获得合规许可，显示出更开放的准入姿态。这些监管动向的共同点是将稳定币视为金融基础设施而非单纯投机工具，其核心价值在于提升支付效率、降低跨境结算成本与增强金融包容性。

产业层面竞争焦点已从发行转向分发。随着监管门槛抬升，发行端呈现集中化趋势，储备金管理、审计与合规服务成为专业壁垒。这催生了“稳定币即服务”（STaaS）的白标模式，谷歌等科技巨头的入场进一步加速了这一进程。分发能力、用户流量与品牌信任将成为未来竞争关键，市场格局可能从巨头垄断走向中型专业发行商并存的状态。

对中国而言，稳定币的潜在影响主要体现在货币政策传导、资本项目管理与金融主权层面。早期清华大学的研究已指出，类似Libra的全球稳定币可能弱化货币供应量指标作用、加快货币流通速度，并增加跨境资本流动管理难度。当前中国的整治措施可视为一种防御性策略，通过收缩境内生态空间来规避这些风险，同时为未来可能的数字人民币跨境应用预留政策空间。

稳定币的终极形态可能是成为连接传统金融与加密生态的管道资产，其价值将取决于流动性深度、合规清晰度与技术可靠性。创业者机会更多存在于分发端、合规科技与储备金管理工具等领域，而非直接发行竞争。尽管各国监管路径各异，但将稳定币纳入现有金融监管框架已成为全球共识，其发展将深刻重塑支付、结算乃至宏观货币政策实施的方式。