特朗普：降息幅度太小，本来可以加倍

特朗普对美联储主席鲍威尔的持续批评，核心在于其试图以政治压力干预货币政策的独立性。他反复公开要求降息，甚至提出“降幅应加倍”，本质上是一种将短期经济表现与选举利益捆绑的策略，试图通过低利率刺激股市和经济增长，从而换取政治资本。

从时间线上看，这种施压是系统性的：从2025年4月声称“降息时机完美”，到7月访问美联储总部时当面要求降息并公开嘲讽，再到12月暗示撤换主席人选，手段逐步升级。他尤其擅长利用媒体和社交媒体放大声音，例如引用摩根大通CEO的言论或欧洲央行降息次数来强化自身观点的合理性，同时通过“太迟先生”等标签贬低鲍威尔的决策权威。

但美联储的独立性机制设计恰恰是为了抵御这种短期政治干扰。鲍威尔未急于降息，可能基于两点核心考量：一是通胀风险并未完全消除，过早降息可能重蹈历史覆辙；二是维护央行政策独立性的底线，一旦妥协，将开创总统直接干预利率决策的危险先例。相关文章中也提到，即便解雇鲍威尔，也需替换整个理事会才能实质性改变政策方向，这几乎不可操作。

特朗普的言论也暴露其对货币政策理解的片面性。他强调降息能“每年节省8000亿美元”，却忽略低利率可能推升资产泡沫和长期通胀的风险。其批评多聚焦短期数据（如杂货价格），而美联储需权衡更复杂的长期经济平衡。

最终，这场角力不仅是政策分歧，更是美国制度中行政权与独立机构权威的经典冲突。特朗普的喊话虽能制造舆论压力，但未能撼动美联储的决策框架——除非他成功撤换整个理事会，但这将引发宪政危机，对市场和制度的破坏性远高于降息带来的短期收益。