美联储票委解释为何反对降息：通胀风险依然过高，应审慎等待更多信息

从原始输入和相关文章来看，当前美联储内部对货币政策路径的分歧正显著加深，这种分歧的核心在于对通胀与就业两大风险平衡点的不同判断。几位票委的反对降息立场并非孤立，而是反映了一个更复杂的政策困境：在关税政策冲击、人工智能驱动生产力变革以及劳动力市场结构性转变的多重不确定性下，传统的经济模型和决策框架正面临挑战。

芝加哥联储主席古尔斯比和堪萨斯城联储主席施密德的谨慎态度，本质上是对通胀粘性的担忧。他们认为，尽管关税可能带来暂时性价格波动，但若通胀预期脱锚，政策补救成本将极高。这种观点与鲍威尔反复强调的“等等看”策略一脉相承——即通过延迟决策来换取更多数据，避免在信息不充分时犯下不可逆的错误。值得注意的是，这种谨慎并非完全鹰派，而是强调数据依赖的审慎性。例如，古尔斯比仍预期明年利率可能下降“相当大的幅度”，说明其反对降息更多是时序问题而非方向问题。

另一方面，费城联储主席保尔森和旧金山联储主席戴利的观点则代表另一种风险考量：过度紧缩可能导致劳动力市场非线性恶化。戴利特别指出，就业市场的脆弱性可能比通胀风险更难以预测和控制，这一判断与2024年下半年以来部分票委呼吁降息的逻辑一致（如戴利在2024年8月已提出“是时候考虑降息”）。这种分歧在2025年下半年愈发明显，甚至出现FOMC近32年首次两张反对票的局面，凸显决策层对经济现状的解读已出现实质性裂痕。

从更宏观的加密行业视角看，这种政策不确定性会直接影响市场流动性预期和风险资产定价。美联储的“拖延战术”可能导致利率路径更平坦，从而延长传统金融市场的波动周期。而AI驱动生产力繁荣的潜在可能性（如保尔森所提及），可能进一步模糊货币政策的中长期框架，使传统通胀模型失效。这种情况下，加密市场可能面临两种对立力量：一方面是降息延迟带来的流动性约束，另一方面是技术变革催生的新资产配置需求。

最终，美联储的政策分歧本质上是经济范式转换期的必然现象。在数据噪音极大、结构性变革叠加的背景下，单一决策框架已难以适用。未来的政策路径可能更依赖动态风险评估，而非机械遵循某一规则。这对市场参与者意味着，需要更灵活地应对政策信号的多义性，并在投资策略中纳入更多非线性变化的可能性。