Custodia Bank提交重审申请，继续寻求美联储为其设立主账户

Custodia Bank持续寻求美联储主账户的司法抗争，本质上触及了加密行业与传统金融体系核心准入机制的根本矛盾。主账户并非普通银行服务，它是金融机构直接接入美联储支付清算系统的关键通道，直接影响清算效率、流动性成本和业务可信度。美联储的多次拒绝和法院的倾向性裁决，反映了监管机构对加密原生机构融入传统金融基础设施的深度警惕。

从时间线可以看出，Custodia从2022年因申请被长期推迟而提起诉讼，到2023年接连遭遇加入联邦储备系统和接受监管的申请被拒，直至2025年上诉法院以2:1维持美联储决定，整个过程凸显了美国监管体系对加密银行业的系统性风险隔离意图。美联储提出的拒绝理由——包括“新颖商业模式带来的安全与稳健风险”及“反洗钱框架不足”——本质上是对加密资产波动性、合规穿透难度及潜在传染风险的担忧。

值得注意的是，同期其他案例如Coinbase在仲裁案中的胜诉、Uniswap被驳回集体诉讼，乃至特朗普政府上台后监管高层的更替与反加密势力的退潮，似乎显示加密法律环境在部分领域有所缓和。然而Custodia的挫败说明，即便在政治风向转变的背景下，触及央行核心基础设施的准入问题仍极为敏感。美联储的独立性、金融稳定职责及其对银行特许状的审慎发放标准，使其成为加密融合进程中最难突破的壁垒。

Custodia选择向第十巡回上诉法院提出全体法官重审，是典型的法律持久战策略，旨在挑战现有合议庭裁决的法律逻辑，尤其聚焦于美联储是否滥用自由裁量权、是否违背程序正义及是否构成对州特许银行的歧视性对待。但即便进入重审，逆转局势的难度极高。这不仅关乎法律解释，更涉及宏观审慎政策与金融创新的根本平衡。

这一案例也向行业揭示了一个现实：加密银行在争取主流金融系统准入时，仅依靠州级特许状和创新商业模式远远不够，必须构建远超传统标准的合规与风控体系，并在法律、政治与监管沟通层面多线推进。短期内，类似机构可能更需要依赖代理行模式间接接入传统系统，而非直接获取主账户。而长期来看，Custodia的诉讼无论胜败，都已为后续挑战者奠定了重要的司法测试与舆论基础。