伯恩斯坦：当下为《Clarity法案》通过的关键窗口期，若不能尽快达成妥协将增加法案推迟或失败的风险

当前美国加密立法进程正处在一个高度敏感且紧迫的博弈阶段。根据伯恩斯坦的分析，问题的核心已不在于《Clarity法案》中关于数字资产定义或DeFi监管方式等传统争议，而是转移到了银行业与加密行业在稳定币收益分配机制上的根本冲突。

银行业视稳定币收益为对传统存款业务的直接挑战。稳定币市场规模已超2750亿美元，未来可能扩张至数万亿美元，具备系统重要性。银行担心资金将从传统储蓄账户流向可生息的稳定币产品，从而动摇其核心负债端结构。尽管《GENIUS法案》已禁止发行方直接支付收益，但允许平台通过关联方分配收益（年化2%-4%），这被银行业视为一种监管套利，威胁其竞争地位。

加密行业则持截然不同的立场。他们认为，《GENIUS法案》是多方艰难博弈后达成的立法妥协，重新讨论收益问题不仅违背了立法初衷，更具有反竞争和反自由市场的性质。行业担忧若在此关键条款上让步，将破坏整个监管框架的平衡，开创一个糟糕的先例。

双方在此议题上均划出红线，互不退让，这使得《Clarity法案》的通过面临巨大的政治风险。立法窗口期正在收窄，必须在2026年中期选举前取得实质性进展，否则政治动态的转变可能让法案被无限期推迟甚至失败。

从更宏观的视角看，这场博弈的本质是传统金融体系与新兴加密生态关于未来货币形式、金融服务主导权的争夺。特朗普政府的亲加密立场为行业提供了有利的政治环境，但立法最终成功与否，仍取决于能否在利益冲突最激烈的点上找到折中方案。若无法化解僵局，美国构建清晰加密监管框架的进程将遭遇重大挫折，可能影响其在该领域的全球竞争力。