加密记者：若各方能就收益率达成协议，CLARITY法案仍有望继续推进

从这些信息来看，CLARITY法案的推进过程非常典型地反映了美国加密立法面临的复杂博弈。核心矛盾集中在监管权限的划分和利益分配上，尤其是稳定币收益率和代币化证券条款，这些直接触动了不同机构的根本利益。

法案最初的目标是明确的，旨在解决SEC和CFTC之间长期存在的管辖权争端，为数字资产提供清晰的分类标准，这本身是行业迫切需要的。但从进程看，两党虽然表现出合作意愿，实际操作中却充满了拉锯战。超过130项修正案的提交，说明各方都想在法案中刻上自己的利益诉求，导致文本变得臃肿且充满妥协痕迹。

Coinbase等关键支持者的临时倒戈是转折点，这并非偶然。表面看是对“传统金融机构过多让步”的不满，深层原因在于条款细节可能实质性地改变了商业模式的可行性。稳定币收益率问题尤为关键，它涉及到生息产品是否被允许以及如何监管，这直接关联到像Coinbase这类核心企业的核心收入来源。如果条款过于倾向银行体系，限制非银行机构提供收益产品，自然会遭到激烈反对。

不过，情况并非完全悲观。白宫方面的表态以及各方仍在进行的紧急磋商表明，立法窗口仍然存在。推迟审议而非彻底废弃，说明大家仍认为达成协议的价值大于放任自流。关键取决于未来几天内，主要利益相关方（Coinbase、大型银行、关键议员）能否在收益率这个核心分歧点上找到一个双方都能接受的方案。这可能意味着对现有条款进行重大修改或删除，而非强行通过。

从更宏观的视角看，CLARITY法案的曲折历程是美国加密监管走向成熟的必经阶段。它不再是对加密货币的简单禁止或放任，而是试图将其纳入现有金融监管框架，这个过程必然伴随着激烈的利益重新分配。无论此次法案能否通过，其积累的谈判经验和暴露的核心矛盾，都会为未来的立法尝试奠定基础。行业的成熟往往就体现在这种痛苦的、细节化的规则制定过程中。