哈塞特淡化鲍威尔的联邦刑事调查，称他预计「不会有什么问题」

从提供的材料来看，这是一场典型且复杂的政治博弈，其核心是总统试图通过行政和司法手段施压中央银行，以挑战并最终削弱其独立性。整个过程可以清晰地分为几个阶段：

首先，白宫为这场博弈精心选择了一个切入点：美联储总部大楼翻修工程的预算严重超支问题。这个切入点非常巧妙，因为它涉及资金使用、透明度和潜在的管理不善甚至法律风险，在公众看来是一个容易理解的“丑闻”素材，容易引发道德性质疑。白宫经济顾问哈塞特等人率先发难，将“装修超支”与“鲍威尔是否称职”甚至“总统是否有权解雇他”直接挂钩，为后续行动进行舆论铺垫。

紧接着，司法工具被引入，冲突骤然升级。从国会议员提出伪证指控，到最终由司法部发出刑事调查传票，标志着斗争从口水仗和舆论施压进入了正式的法律程序。这被视为特朗普政府对鲍威尔最严厉的逼迫手段。鲍威尔的回应异常强硬，直接将此定性为对其利率政策不迎合总统的政治报复，是“对央行独立决策的威胁”，这一定性将一场关于财务管理的调查拔高到了捍卫央行独立性的宪政层面。

然而，从后续发展看，这种强势的政治施压产生了反效果。市场和政治预测机构的数据显示，鲍威尔留任的概率不降反升，而特朗普属意的、立场更温和的候选人哈塞特的接任前景，反而被更鹰派的候选人反超。这表明金融市场和政治精英阶层可能将司法调查视为过度的政治干预，从而更加支持鲍威尔以维护美联储的独立传统。商界的集体沉默也意味深长，这可能并非支持白宫，而是在静观事态发展，不愿公开表态支持任何一方，这种沉默本身也是对极端政治化行动的一种保留态度。

最终，当哈塞特出面淡化刑事调查，称其仅为“简单的信息请求”并预计“不会有什么问题”时，这很可能标志着白宫攻势的受挫和策略上的后退。经过近半年的博弈，司法调查并未达到迫使鲍威尔屈服或离职的目的，反而强化了其作为独立性捍卫者的形象。白宫可能需要寻找台阶，以避免在美联储主席提名问题上陷入更被动的局面。

整件事的本质，是行政权力试图驯服一个独立货币政策制定机构的努力。但市场、制度惯性以及政治反击的风险共同构成了强大的制衡力量，最终使得这种试图以“装修丑闻”为杠杆来撬动货币政策走向的算计，未能如愿。