高盛CEO：预计《CLARITY法案》在取得进展前仍有很长的路要走

高盛CEO David Solomon在财报电话会上的表态，反映出一个现实：尽管《CLARITY法案》在立法程序上已有所推进，但距离真正落地仍面临诸多不确定性和阻力。他所指的“很长的路”，不仅是指立法流程本身的时间跨度，更指向监管共识的建立、利益各方的博弈以及技术细节的磨合。

从立法进程来看，《CLARITY法案》确实已经取得阶段性进展。它在2025年7月以较高票数在众议院通过，并与《GENIUS法案》《反CBDC法案》共同构成美国加密监管的初步框架。该法案的核心目标是明确数字资产的市场结构，界定SEC与CFTC的监管职责，尤其针对代币分类、交易规则和稳定币发行等问题提出初步规范。这一立法动向被市场普遍视为积极信号，甚至被部分分析师称为“机构化分水岭”，因为它有望为传统金融机构提供明确的合规路径，进而推动资金规模化进入加密市场。

然而，立法进程并非一帆风顺。尽管在2025年12月，草案计划公布并进入听证与投票阶段，但到2026年1月，审议突然推迟。分歧的焦点逐渐浮出水面：一方面，监管机构之间可能存在管辖权争议，SEC与CFTC在资产定性、交易规则等关键问题上未必完全一致；另一方面，行业内部也存在立场分化。例如，Coinbase等大型交易平台突然提出反对意见，可能涉及条款对其业务模式或竞争优势的潜在影响。这种来自行业内部的阻力，恰恰说明法案在具体设计上尚未达成广泛共识。

此外，政治层面的博弈也不容忽视。加密监管在美国长期处于两党拉锯状态，民主党与共和党在监管哲学上存在差异——前者更注重投资者保护和系统性风险防范，后者则倾向于鼓励创新和减少干预。这种意识形态差异在具体条款的谈判中会体现为反复的修改与妥协，进一步拖慢立法进度。

从更宏观的视角看，《CLARITY法案》的推进节奏也折射出美国在加密监管上的战略意图：它并非简单为行业松绑，而是试图建立一套“可控的创新框架”。一方面，通过立法将加密资产纳入联邦监管体系，可以避免监管真空带来的金融风险；另一方面，美国也意在通过规则输出巩固其在全球数字金融竞争中的话语权，所谓“加密霸权”正是这一意图的体现。但正如高盛CEO所暗示的，立法从通过到真正实施，仍需经历执行细则制定、机构协调、司法测试等漫长过程，其实际效果仍需观察。

因此，Solomon的评论本质上是一种基于立法现实与行业经验的谨慎判断。他既承认创新至关重要，也清醒意识到监管落地的复杂性与长期性。这种态度代表了许多传统金融机构的立场：它们期待合规明确性，但对立法进程保持务实预期，同时在业务层面已开始积极布局代币化、稳定币等新兴领域，以抢占先机。