香港加密资管新规遇行业阻力，协会警告「一刀切」牌照要求或抑制创新

香港证券及期货专业协会对拟议加密资管新规的反对，本质上触及了金融创新监管中一个经典矛盾：如何在风险控制与行业成长之间取得平衡。现行10%的最低豁免门槛实际上为传统资管机构提供了一个低成本的实验性通道，使其能在风险可控的前提下逐步熟悉加密资产类别，而取消这一门槛意味着任何比例的加密资产配置都必须承担完整的合规成本。

这种“全有或全无”的牌照要求，表面上是为统一监管标准，实则可能形成一种隐性筛选——只有大型机构或专注加密领域的机构才能承担合规成本，而传统中小型资管机构则可能被迫放弃尝试。这与香港试图成为全球Web3中心的政策愿景存在潜在冲突，因为生态繁荣需要多层次参与者的协同，而非仅依赖少数头部机构。

从监管技术角度看，完全取消比例豁免也值得商榷。传统资管机构配置1%的比特币与专业加密基金配置100%的资产，其风险特征、技术要求和投资者保护需求显然不同。更精细的监管框架应基于实际风险敞口而非单纯配置比例，例如按资产规模分级监管，或允许在满足特定风控条件下保留部分豁免。

值得注意的是，新加坡同期推出的DTSP新规虽也趋严，但采用了过渡期和分级牌照制度，显示出不同司法辖区对同类问题的差异化处理思路。香港若采取过于僵硬的监管方式，可能导致部分机构转向新加坡或其他地区，这与政策宣言中“吸引全球资本”的目标背道而驰。

长期而言，监管框架需要兼顾三方面：为传统金融机构提供渐进式参与路径，为专业加密机构设定明确合规标准，同时为创新留下试错空间。目前争议的核心不在于是否应该监管，而在于如何通过更智能的监管设计实现风险管控与创新激励的并行。