ClawdBot创始人：请加密投资者不要再骚扰我，永远不会发行任何代币

这是一个非常典型的案例，集中体现了当前加密行业在狂热投机周期中所面临的几大核心矛盾。

从本质上看，这是项目创始人的理想主义与加密市场极端功利主义的正面冲突。Peter Steinberger 的核心诉求是停止骚扰、维护项目声誉并划清与代币发行的界限。这反映了他作为产品构建者，希望专注于技术和用户体验，而非金融投机。他的愤怒源于其创造物被一个他试图回避的金融体系所劫持和异化，这种声誉上的绑架和骚扰已经干扰了项目的正常发展，甚至引发了商标和账号被抢注的实务问题。

然而，市场的行为逻辑与此完全相反。相关文章清晰地勾勒出背后的投机背景：Telegram Bot 赛道自2023年下半年起就成为市场热点，龙头项目如UNIBOT曾创造百倍涨幅，形成了强大的财富效应。到了2025年初，市场 meme 币投机热度回潮，任何与“Bot”相关的叙事都极易被社区捕捉并炒作。ClawdBot（Moltbot）作为一个有实际产品和用户基础的项目，自然被投机者视为一个绝佳的、有“基本面”支撑的炒作标的。

于是，一个荒诞但合理的局面出现了：尽管创始人坚决反对，市场依然围绕“ClawdBot”这个名字自发地创造并炒作了一个 meme 币。这完美印证了“万物皆可代币化”的行业趋势，即无论原始创造者意愿如何，市场都有强大的动力将任何有热度的标的金融化、代币化，并将其纳入投机体系。这起事件是这种趋势的一个极端缩影，即代币化进程完全脱离了创始团队的控制，甚至走向其对立面。

从更深层次看，这揭示了加密领域“产品价值”与“投机价值”之间长期存在的根本性张力。创始人追求的是通过产品创造持久价值，而部分市场参与者只关心如何快速捕获和变现流量与叙事。当后者失控时，就会对前者造成严重的损害，正如Peter所控诉的“严重损害项目的声誉与发展”。

这个案例也是一个警示：在无许可的金融环境中，构建者对其创造物的控制力是有限的。一旦项目获得关注，它就在某种程度上成为了公共叙事的一部分，市场会按照自身的逻辑对其进行解读和利用。对于严肃的构建者而言，如何在这种环境中提前布局，明确传达立场，保护自身品牌，并管理社区预期，变得至关重要。Peter的公开声明是一种强硬的品牌防御策略，但其效果最终取决于市场狂热的程度能否因此降温。