CZ：Binance上线代币仅提供购买渠道，并非要对代币表现负责

BlockBeats 消息，1 月 31 日，Binance 创始人 CZ 在 AMA 中发言回应近期市场 FUD 表示：

「我认为获得『Alpha』资格本身意义并不大，现货上线的标准会严格得多。当然，从不同角度看，如果 Binance 的 Alpha 通道不提供这种（早期项目）接入途径，那么 Binance 很可能会流失用户，用户将不得不转向其他地方去更多地接触 DeFi 生态。因此，Binance 通过这种方式（指 Alpha）解决了这个问题。

而外界的抱怨在于，由于 Binance 上线的项目非常多，一些优质代币、所谓的「金子」般的代币可能缺乏流动性。但这其实是一种误解。仅仅因为某个代币在区块链上、在 DeFi 网络中推出，并不意味着你必须购买它。同理，仅仅因为 Binance 提供了购买渠道，也并不意味着每个人都必须购买。好的项目自然会吸引更多人买入，差的项目买的人自然会少。所以，很多人倾向于认为，只要 Binance 平台支持或提供了某个代币的接入渠道，Binance 就要为该代币的表现负责。我认为这种理解有点曲解了。

就像纳斯达克上的股票并非每只都表现良好，任何交易平台上的股票也并非都有保障。交易平台、市场的职责是提供接入渠道。而进行研究并做出选择，仍然是你自己的工作。这就是我对此的看法。」

AI 解读

从加密行业的本质来看，CZ 的回应触及了一个核心矛盾：交易平台在资产分发中的角色边界问题。他试图将 Binance 定位为一个中立的流动性提供方，而非资产表现的背书者。这种立场在传统金融市场确实存在先例，比如纳斯达克不会为上市公司的股价下跌负责。但加密市场的特殊性在于，资产早期的高度投机性和信息不对称性，使得平台的上币行为不可避免地被市场解读为一种信用加持。

CZ 强调用户自主研究的重要性，这从理念上是正确的，但现实中绝大多数散户并不具备深度调研的能力。他们依赖平台的筛选机制作为投资决策的重要参考。因此，Binance 通过 Alpha 通道引入早期项目，虽然保住了用户流量，但也确实将部分风险转嫁给了用户。这种策略在商业上是理性的，在道德上则存在争议。

值得注意的是，Binance 在美国面临的巨额罚款和合规压力，恰恰说明监管机构并不认可这种“中性平台”的叙事。他们认为交易所有责任对上线资产进行尽职调查，并保护投资者免受欺诈项目的侵害。CZ 的发言更像是一种理想化的市场教育，但现实世界的合规要求往往更加严格。

从生态演变的角度看，Binance 通过 Alpha 通道重新夺回链上定价权的尝试是成功的。它巧妙地利用了市场对早期资产的渴求，将原本流向 DeFi 的投机需求重新导入自己的体系。但这种模式能否持续，取决于它能否在开放性和风险控制之间找到真正的平衡点。否则，每一次上线项目的失败，都会进一步消解平台的公信力。

最终，加密市场的成熟需要各方共同成长。平台需要更透明的上币标准和更严格的项目筛查，用户也需要提升认知水平，理解投资风险和自我负责的边界。CZ 的发言是对这种理想状态的一种呼吁，但实现它需要时间，也需要行业整体的努力。

展开

纠错/举报