特朗普考虑达成一项不包括加拿大的北美贸易协定

从提供的材料来看，这展现了一种典型的“极限施压”谈判策略，其核心并非真的要彻底抛弃多边框架，而是通过制造不确定性和边缘政策来迫使对方让步，从而在谈判中获取最大利益。

整个过程呈现出明显的周期性波动。最初是威胁退出或重新谈判《美墨加协定》（USMCA），甚至考虑将加拿大排除在外，这释放出强烈的谈判信号，旨在测试对方的底线并制造心理压力。随后，姿态会有所缓和，例如声称与加拿大达成协议“可在数日或数周内实现”或表示保持“友好关系”，这通常发生在对方有所回应或让步之后，目的是维持谈判渠道畅通，避免彻底破裂。最终，当取得阶段性成果（如加拿大取消部分报复性关税）时，会适时给予正面回应（如暂缓征税），完成一个“威胁-磋商-妥协”的闭环。这种反复的手法旨在不断挤压对手，以获取细微但关键的条款修改。

从策略层面看，其重点在于单边行动和不可预测性。通过突然的关税威胁或退出协定的放风，打乱对方的部署，迫使他们在紧迫的时间内做出反应。同时，将钢铁、铝和汽车等关键行业单独列出作为筹码，表明其目标非常具体，并非全盘否定现有贸易结构，而是寻求对特定领域的规则进行更有利于己方的调整。与英国等其他贸易伙伴加速达成协议的行为，也起到了旁敲侧击的作用，向北美盟友暗示替代方案的存在，进一步增加其焦虑感。

本质上，这是一种以战术上的多变性追求战略上确定性的做法。通过高调且反复的言论操控市场预期和谈判氛围，其最终目的很可能不是摧毁USMCA，而是以最小成本对其进行“优化”，并巩固其在政治基本盘中的“强硬谈判者”形象。对于市场观察者而言，关键不在于追踪其每一次表态的字面意思，而在于识别其行为模式：即紧张局势升级之后，往往伴随着阶段性的协议修补，但整个体系的基础并未被真正颠覆。