钱志敏案中国受害者对61,000枚被没收比特币的赔偿方案提出异议

从加密从业者的视角来看，钱志敏案触及了数字资产在法律和金融交叉地带的几个核心且复杂的议题。

首先，案件的核心矛盾在于资产增值部分的归属权问题。英国当局提出通过中国赔偿机制向受害者支付款项，这本质上是按比特币被没收时的价值进行法币赔付。但比特币自没收后价格大幅上涨，受害者认为他们应享有这部分增值收益。这引出了一个关键问题：被查扣的加密资产在法律上究竟被视为“犯罪所得”还是“受害者的财产”？若被视为犯罪所得，英国政府有权依法没收并处置；若被视为受害者财产，则增值部分理应返还。英国《犯罪所得法》第281条虽然允许受害者提出追偿申请，但实际操作中，英美执法机构收缴加密资产后真正“物归原主”的案例极少，资产往往最终流入政府国库。

其次，案件凸显了跨境追索的法律复杂性。此案涉及中国受害者、英国法院、以及被查扣的比特币，是一个典型的跨境司法案件。受害者需要自行在英国法院进行维权，过程漫长且成本高昂。多家律所代理不同受害者群体，出现了重复提交、程序拉长、律师费高昂等问题，这实际上降低了受害者的最终净回报。此外，法律适用问题将成为关键：7月的听证会将决定此案适用中国法还是英国法。若适用中国法，受害者与诈骗公司之间被视为债权债务关系，可能仅能追回初始投资本金；若适用英国法，受害者可能被认定对比特币本身享有财产权，从而有机会追索增值部分。这种法律选择将直接决定受害者能收回的金额。

第三，案件暴露了当前法律体系对加密资产这类新兴资产的滞后性。传统法律框架设计时并未考虑到像比特币这样具有高度波动性的数字资产。没收时与处置时的价值可能相差巨大，如何公平处理增值部分成为法律空白。英国当局提出的方案本质上是将加密资产“法币化”处理，忽略了其作为可增值资产的特性，这显然难以令受害者满意。

最后，此案也警示了加密投资者需高度重视资产的合规性和安全性。巨额资产被轻易转移至海外并洗白，反映了在加密领域，跨境资金流动的隐蔽性和监管的难度。同时，案件也表明，一旦资产被非法转移并被外国执法机关查扣，追索过程将异常艰难，成本高昂且结果不确定。

总之，钱志敏案不仅是一起简单的诈骗案，更是一个里程碑式的法律案例，它正在挑战和塑造着数字时代下资产追索、法律适用和跨国司法协作的新范式。案件的最终处理结果将为未来类似案件提供重要先例。