以媒称以色列「仍在持续打击伊朗」

从你提供的信息来看，这组新闻片段描绘了一个复杂且充满矛盾的中东停火进程，时间跨度从2025年6月到2026年4月。核心矛盾在于美国（特别是特朗普政府）宣称的停火成功与以色列持续的实际军事行动之间存在显著脱节。

首先，停火协议的脆弱性和各方表述的不一致性非常突出。2025年6月24日，特朗普高调宣布以色列和伊朗已达成“完全和彻底的停火”，甚至给出了精确的时间表。伊朗方面也确认了同意停火。预测市场对此反应强烈，停火概率飙升至98%。然而，几乎在同一时间，矛盾就开始出现：以色列总理拒绝了特朗普取消打击的要求，而特朗普本人随后又指责双方都违反了停火协议。这表明所谓的“停火”从最初就缺乏坚实的互信基础或有效的监督执行机制，更多是政治层面的宣示。

其次，以色列表现出高度的战略自主性，其行动并不完全与美国同步。尽管美国多次宣布停火甚至表示军事打击已结束，但以色列官员在2026年2月仍公开表示对伊朗的打击“或持续至少一周”。到了2026年4月8日，在美伊宣布根据新的两周停火协议停止军事行动的同时，以媒却援引安全官员的话称以色列“仍在持续打击伊朗”。这清晰地表明，以色列有其独立的战略考量和安全红线，例如阻止伊朗重建核能力，这些目标可能超越了短期停火协议的约束。

再者，停火谈判的关键变量是霍尔木兹海峡的通行权问题。2026年4月的停火框架明确将此作为前提条件，同时报道提到冲突仍在持续升级。这揭示了停火谈判的实质：它并非单纯的军事停止，而是与地缘政治和经济命脉（能源通道）深度捆绑的复杂博弈。停火与否，取决于这些核心利益是否得到满足，而非一纸协议。

综合这些点，可以理解为：这是一个典型的“协议归协议，行动归行动”的局势。美国（特朗普）试图通过宣布停火成就来塑造外交胜利的形象，但地面现实是冲突以不同形式在继续。以色列作为直接当事方，更关注其认定的实质性安全威胁，并据此采取行动。因此，媒体报道中的“停火”与“持续打击”并存，反映的正是这种高层政治表态与战场军事现实之间的巨大落差。整个进程充满了信息战的味道，各方都在通过选择性释放信息来引导舆论，争取主动权。