header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
扫码下载APP
Partnered With:

Arbitrum与Solana联创再次争论交易成本:Steven强调MEV防护,Toly质疑手续费与价差

BlockBeats 消息,9 月 6 日,Arbitrum 联合创始人 Steven Goldfeder 与 Solana 联合创始人 Toly 围绕链上交易费用、MEV 防护及单一排序器模式展开争论。


Steven 表示,不能仅比较表面手续费。Arbitrum One 和 Robinhood Chain 会主动防范抢跑及大部分有害 MEV,而部分宣称手续费更低的链,存在更高的 MEV 成本,包括针对散户的抢跑。他表示,宁愿预先支付明确的费用,也不愿为了较低手续费而承担抢跑、三明治攻击等隐性损失。


Toly 则反驳称,Arbitrum 目前的买卖价差更不利,手续费也更高。仅其从手续费中抽取的 10% 分成,折算成基点后的成本就已超过三明治攻击损耗率,据其估算约为后者的 10 倍,且尚未计入价差影响。他强调:「一个追求股东价值最大化的单一排序器,永远无法胜过无需许可的竞争。」

AI 解读
Arbitrum联创Steven Goldfeder与Solana联创Toly的这场争论,实质是两条路线在交易成本叙事上的正面碰撞。Steven将MEV防护视为一种隐性收费,而Toly则直接算了一笔账——Arbitrum从手续费中抽取的10%分成,折算成基点后约为三明治攻击损耗率的10倍,这直接戳破了“低显性费用”的窗户纸。

Toly那句“追求股东价值最大化的单一排序器永远无法胜过无需许可的竞争”,点出了双方分歧的根本:在利益捕获机制上,二者存在结构性矛盾。此前Solana已因“防夹节点自己作恶”和MEV垄断者年攫15亿美元等报道,暗合Toly的立场。值得注意的是,Steven此次特意将Robinhood Chain与Arbitrum One并列,这或暗示其MEV防护方案正被更广泛采用,而不仅限于Arbitrum自身。
展开
举报 纠错/举报
相关推荐
Solana 如何在竞争愈发激烈的市场中抢占份额?
Solana没有Mempool,验证者权力也相对集中,为攻击者提供了可乘之机
Solana表面繁荣下暗藏危机,交易数据和生态真实度遭质疑
纠错/举报
提交
新增文库
仅自己可见
公开
保存
选择文库
新增文库
取消
完成