header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
扫码下载APP

会改自己代码也不算真正自我进化:中国研究团队把RSI分成5级

动察 Beating AI 快讯,上海交大联合清华、字节跳动、小红书、上海 AI Lab 等团队发布综述《The Last AI Built by Humans》,梳理 491 篇相关研究,试图给越来越泛的「AI 自我进化」划一条更严格的线。


论文把递归自我改进(RSI)分成 5 级。L1 只是执行人类规定好的改进流程;L2 可以自己决定怎么改;L3 连下一轮该学什么也能自己决定;L4 会根据实际运行中的反馈,持续修改记忆、技能、代码或 harness,让这些改动影响之后的任务;到了 L5,连负责产生下一轮改进的搜索方法、评估器和研究策略本身,也可以被修改,并交给下一轮继续使用。


所以单纯「会改自己代码」还不够。比如一个 Coding Agent 能重写自己的源码,但如果下一代怎么选、按什么标准打分、什么修改能留下来,仍由人写死,它只能证明自己会自我修改,还没有掌握完整的递归自我改进。


论文还把最高的 L5 拆成两层。第一层是「形式上递归」:AI 已经能修改负责后续改进的机制,并让下一轮继续沿用。第二层是「真的越改越强」:修改后的机制还得在相近资源和独立评测下,确实产生更强的下一代。


491 篇论文里,43.8% 被归为 L1,31.6% 在 L2,L5 只有 29 篇,占 5.9%。大量研究其实还集中在执行人类设计好的改进、自动寻找改法;真正把「如何改进」这套机制本身交给 AI 的工作很少。即使摸到 L5,长期稳定累积优势也还没有证明。


这篇论文主要是在给 RSI 领域立一套分类框架。L1 到 L5 是作者提出的标准,也还不是行业公认的统一分级。论文同时纳入了学术论文、技术报告、官方博客和开源系统,因为不少前沿 RSI 实践还没有进入正式论文。

AI 解读
上海交大联合清华、字节、小红书、上海 AI Lab 发布的这篇综述,把 RSI 从舆论热词拉回可操作的分级框架:491 篇研究中 43.8% 停在 L1、31.6% 在 L2,真正触及 L5 的仅 29 篇、占 5.9%。这组数据与近期信号形成对照——DeepMind 的 RSI 传闻、OpenAI 称 Agent 工时已达人类 3.1 倍、Anthropic 披露主代码库逾 80% 代码由 Claude 自写、Sakana 设 RSI Lab、Scale 推 RSI Bench,产业端已在为「谁先跑通」下注。

最值得注意的落点是作者对 L5 的再切分:形式上能改「改进机制」是一层,改完还得在相近资源和独立评测下确实变强,才算真递归。这恰是当下所有玩家都没证明的部分。论文把博客、技术报告、开源系统一并纳入,等于承认前沿实践已跑到正式论文前面——分级标准本身,也是话语权的争夺。
展开
举报 纠错/举报
纠错/举报
提交
新增文库
仅自己可见
公开
保存
选择文库
新增文库
取消
完成