【文章】SBF与CZ公开争论：提供给Voyager贷额度和使用其借贷服务是两码事

22-07-08 16:43

阅读本文需 10 分钟

AI 总结

看总结

加密货币经纪商 Voyager Digital 日前正式申请破产，而据破产申请文件，Alameda 有向 Voyager Digital 借款，数目仅次于 3AC，这也引来币安创办人赵长鹏抨击。不过随后 SBF 接受《WSJ》澄清了这件事，并反击：不懂破产法可以问我。

加密市场的雷曼时刻让社群继续血流成河。加密货币经纪商 Voyager Digital 日前申请破产，据破产文件，Alameda 向 Voyager 借了 3.76 亿美元，仅次三箭资本（3AC）的欠款。这件事引起社群注意，因为破产前，Alamema 才向 Voyager 提供借贷额度，纾缓流动性危机。

币安创办人更是直接评论跟不上车速，很难跟上（hard to follow）。简单来说，CZ 质疑 FTX/Alameda 为什么有钱借给 3AC，但却没在 Voyager 破产时伸出援手还他们钱。

CZ 在推特写道：

「所以，3AC 欠了 Voyager 几亿美元，最后破产。FTX/Alameda 给了 3AC 1 亿美元，但 3AC 最后还是破产。Alameda 有投资 Voyager，但同时借钱给 Voyager⋯⋯好吧⋯⋯最后 Voyager 破产了，这过程中 FTX 没有借钱给 Voyager 或是还钱吗？难以理解（hard to follow）。」

对此，SBF 表示，借钱给 Alameda 只是 Voyager 日常业务，这跟 Alemeda 在流动性危机出现时向 Voyager 提供的紧急信贷是两回事，并在推特回击：不懂破产法的话可以问我。

据文件，除了 Alameda 以外，Voyager 也提供了其它公司贷款，包括 Genesis、Galaxy Digital、Jump Trading 等加密巨头公司。

SBF 的说法

SBF 在接受《华盛顿日报》访问时表示，Voyager 的日常业务就是提供高利率贷款给別人，并在这笔贷款到期之后，将这些钱加上利息还给用户，并赚取中间的利差。而这些日常业务的贷款和 Alameda 在破产之际提供紧急信贷的额度是两码事。

事实上，每笔贷款本都有到期日，而 Alameda 向 Voyager 借的款项在还没到期之前，是可能有其它安排的。

举例来说，这 3.76 亿美元的资产可能被 Alameda 用在不同的地方，例如购买一些短期公司债或是再借给其他人，所以对 Alameda 来说，他们也要在公司债或贷款到期后，才能回收这些钱。

所以后面 Alameda 在破产之际提供紧急信贷的额度，包括 2 亿美元现金和 15,000 枚比特币，就是另外提供的资金，资金来源并非是和 Voyager 借的款项。

值得一提的是，Alameda 出借的资金虽然账面上的额度接近 5 亿美元，但 30 日能提供的额度只有 7,500 万美元。这也意味着，Alameda 预计在 30 日之后就会有另一笔资金入帐，填补借出去的 7,500 万美元。

SBF 在采访中表示：

「Voyager 的日常业务就是提供高利率贷款给別人，这和 Alameda 在破产之际提供紧急信贷的额度是两码事。Alameda 最后一定会还款，而这些钱可能是用来偿还给 Voyager 用户的。」

机构的资产负债表的安排是很复杂，而且环环相扣。A 公司这周要还给 B 公司的钱，可能需要 C 公司如期还款后，A 公司才有能力支付給 B 公司。而一旦近期的流动性出现问题，就可能会破产。

Voyager 之所以会申请破产，并不是因为真的都没钱了。

据文件，他们的「资产」在 10 亿至 100 亿美元之间，而负债也是 10 亿至 100 亿。只是这些资产并不是全部都具有流动性，可能是债券、可能是贷款，这些东西需要到期后才能变成有流动性的美元。

短期內没有充足流动性，无法支付到期债务可能才是申请破产的关键。

SBF 反击：不懂可以来问我们

SBF 在访谈中坦承，Voyager 申请破产对 Alameda 来说是不幸的消息，意指这件事会为 Alameda 带来亏损，但随后便补充道，这是投资常见的事。

针对赵长鹏的「为何 FTX 不救 Voyager」的质疑，SBF 则是表示：

「如果你决定救一个已经要宣布破产的公司，那你可能沒有考虑到自己的公司。」

最后，SBF 则是在推特回应：

「很高兴有人愿意帮助这个产业，虽然扣除掉那些假裝想帮忙的，这类人很少。但我会比较希望这之中的有些人能够先问一下法务，理解破产是如何运作的⋯⋯或者，可以直接问我们，请我们澄清。我向来都是很乐意澄清的！」

always happy for people to take an interest in helping the industry (less so if it's just pretending) but kinda wish some of them would bother asking their legal team how bankruptcy works first... Or, you know, reach out to ask for clarifications. I'm always happy to inform!