DAO的合规挑战,以及案例分析

22-07-28 11:24
阅读本文需 10 分钟
总结 AI 总结
看总结 收起
原文标题:《DAO 的合规挑战,以及案例分析》
原文来源:Shawn,SeeDao、BanklessDao等贡献者


FWB、BanklessDAO、GitcoinDAO、Mirror DAO 等等,这些顶流 DAO,目前都在探索如何解决合规问题。


1. 为啥 DAO 要有个法律实体?


2022 年,各个 DAO 纷纷成立法律实体。先是 ENS DAO 在开曼群岛成立了非营利组织:ENS 基金会。接着 GitcoinDAO 发起了提案,说学习 ENS,也在开曼群岛成立 Gitcoin 基金会。SushiSwap、ApeCoin 紧随其后。


DAO 如果没有法律实体,不受任何国家监管,岂不快哉?


GitcoinDAO 发文,比较全面地解释了该问题:


1>有了 Gitcoin 基金会,$GTC 持有者只需要对 DAO 的行为承担有限责任;如果没有法律实体,$GTC 持有者个人将承担无限责任;

2>税务考虑。如果没有法律实体,$GTC 持有者个人可能需要为 DAO 的收入纳税,即使这些收入属于 DAO 金库,并未分配给个人。

3>签合同。DAO 难免要跟其他公司合作,没有法律实体,如何签合同?如何持有知识产权?如何解决贡献者的医保问题?



2. DAO 都有法律实体吗?


到开曼群岛成立一个基金会,对一些顶流 DAO 是举手之劳,但现实如何?


FWB 在 2021 年 10 月拿到 a16z 1000 万美元投资后,找了顶级的律所,推进注册实体。但是直至今天,仍然没有完成。最新的说法是,正在努力为 FWB DAO 搭建 UNA(Unincorporated Non-Profit Associate)架构。在第四节,会介绍 UNA 的利弊。


BanklessDAO 目前也没有法律实体,最早讨论过,要成立 LLC,但是一直没有推进。反而是 BanklessDAO 的一个个 subDAO 纷纷成立了法律实体。


是 BanklessDAO 这帮核心贡献者效率低,拿钱不干事?这事可能还真没那么简单。下一节,我们来看看 BanklessDAO 在探索的新路径。


3. 利用 SubDAO 为 DAO 提供财务和法律保护


这是一种新思路,BanklessDAO 的法律公会可不是吃素的。


0xJustice.eth 在 BanklessDAO 领导治理工作,他 5 月份撰文讨论了 DAO 和 subDAO 的法律实体问题:


首先,他否定了业内的常规做法,那些合法注册的 DAO 还是 DAO 吗?成员要求实名或者 KYC,协议基于法律合同而不是智能合约。

其次,提出了解决合规的新思路,DAO 如何合法地利用法律工具呢?SubDAO 可能会提供答案。方案如下:


1>DAO 不需要法律实体;

2>SubDAO 创建和运行法律实体,为 DAO 服务;

3>由 SubDAO 对外签法律合同;

4>由 SubDAO 通过法律合同持有实物资产,DAO 不持有任何实物资产;

5>SubDAO 成员的身份可以通过「第三方身份服务提供商」进行身份验证,但是 SubDAO 成员对 DAO 保持匿名;

6>这个方案最大的问题是:SubDAO 要是带着实物资产跑路了怎么办?这就需要链上 DEFI 解决方案来协助。例如实物资产需要有等价的数字资产进行质押。


4. 合规框架


1>如何确保「去中心化」?


这里可能有点反常识。


支持「去中心化」最好的结构:UNA、LCA、LLC;

因为支持 100% 链上,运作过程中,不需要跟任何真实世界的人类行为打交道。


支持「去中心化」最差的结构:海外基金会;

因为需要链下的个人操作,实际上是基金会成员控制,而不是由 DAO 成员控制。


无法律实体的 DAO,可能反而保证不了「去中心化」;

唉,在这里,我看到了 Mirror DAO 的困境。一个技术研发公司(例如 Mirror team),发起了一个无法律实体的 DAO(例如 Mirror DAO),公司成员参与 DAO 的活动,会被监管当局认为破坏了 DAO 的「去中心化」,从而带来法律风险。


2>如何「分配利润」?


大家拿着 DAO 治理代币,DYDX、ENS、OP,总幻想着能够参与分配利润。让我们看看,有没有可能性。


首先,无法律实体的 DAO,持有治理代币,如果参与分配利润,会挑战美国证券法,对」治理代币」和「股权」的界定;其次,如果按照其他方式,分配利润,LCA 和 LLC 这两种结构最适合。UNA 有较大限制;海外基金会容易遭到税务部门的挑战;


3>如何确保「合法性」(legal existence)?


一个 DAO 如果没有法律实体,可以有非常高的自由度,但是也失去了法律体系的支撑,主要问题见第一节中,GitcoinDAO 解释的 3 点。

UNA、LCA、LLC、海外基金会都可以解决「合法性」问题。


4>为啥 FWB 要选 UNA?


从上述几点看,似乎 UNA 比 LCA、LLC 多了一些限制,那 FWB 为什么要选 UNA 呢?


首先,UNA 非常抗监管审查,风险远远低于 LCA、LLC。尤其是对于一个人数众多,收入很高的组织,美国的监管始终是悬在头上的达摩克利斯之剑。为了低风险,FWB 似乎宁愿放弃未来直接分配利润给成员。


其次,UNA 这种形式,DAO 成员资格的转让很容易,而 LCA 和 LLC 是受限的。FWB 作为 social DAO,必须考虑成员资格转让的潜在风险。


参考《A Legal Framework for Decentralized Autonomous Organizations,Part II: Entity Selection Framework》


原文链接

举报 纠错/举报
选择文库
新增文库
取消
完成
新增文库
仅自己可见
公开
保存
纠错/举报
提交