API/RSS

Social

以后要怎么听a16z说话啊？

22-11-23 14:27

阅读本文需 15 分钟

AI 总结

看总结

原文标题：《以后要怎么听 a16z 说话啊？》

原文来源：WhoKnows DAO

如果高高在上的布道者接连两次被「未开智」的平民问住了，这是人的问题，还是道的？

这个问题提给 a16z 和 Web 3.0。事情是这样的。

Marc Andreessen，这位曾经押中 Meta、Twitter 的明星风投人，现在如日中天的 a16z 中的「a」，未来要在 Web 3.0 康庄大道上掌管一个新红杉的布道者，在一个播客节目中面对 Tyler Cowen 的提问，卡了壳。

Cowen 的身份是一个专栏作家，一个播客创作者，在这场交流中，是一个 Web 2.0 阵营中的精英人士。两人似乎差了半个身位，但也不能算毫无交集。至少 Andreessen 是了解媒体和播客内容创作的，他身后 a16z 的一笔投资让曾恍惚要颠覆世界社交格局的 Clubhouse 一跃而成独角兽。而 a16z 自己，也在去年推出新闻原创和分发平台 Future，隐隐要在 Web 3.0 里自建一个自媒体帝国。

Cowen——播客的局内人，Web 3.0 的门外汉——向 Andreessen 提了几个简单具体的问题：

- Web 3.0 对播客的具体优势是什么？

- Web 3.0 可以让播客创作者以更好的方式拿到报酬吗？

- 传统方式与 Web 3.0，对于播客的关键区别是什么？

然后，然后伟大导师 Andreessen 被问住了。

视频一刀未剪，画面中的 Andreessen 眼神漂移，顾左右而言他，开始形而上讲愿景，迂回着躲避。在 Web 3.0 框架内的讨论里，愿景不是问题，太具体了不行。面对这内容创作领域的基本问题，Andreessen 好像从未有过思路，然后为了维持一个体面的语速，他开始高频的拿出「开放」「自由」这样的宏大概念来搪塞。

谈论的最后，Cowen 落到一个最实际的点上，「Web 3.0 是不是最多就能让别人买点签名衫，或者之类的小额购买行为上有点优势？」

「这并没有多大意义，这只占很小一部分 GDP，还不一定能实现。」Cowen 在这命中要害的问题上加了一句，然后扶着下巴等着答案。

「但是... 但是杂志收入，播客收入本身所贡献的 GDP 也同样很小，这些微小的收入都很重要。」

这个类似于「0.1 和 0.001 都比 1 小很多」的敷衍回答，Andreessen 说出来自己也有点尴尬。

Cowen（左）和 Andreessen（右）图源：源于网络

近来的 Web 3.0 世界再一次风雨飘摇，比特币和以太坊的价格已从去年 11 月的高位纷纷跌去近七成，到现在跌破各自 20000 美元和 1000 美元的支撑位，加密货币借贷方 Celsius 强制暂停用户操作并申请破产，雷曼危机几乎再临。

这个当口，如果说外界期待有一群人可以率先跳出技术和金融概念的狭隘框架，以一种更实用主义的观察逻辑来从内部重新校准 Web 3.0 的方向，a16z 无意是最合适的人选。今年 1 月至今，a16z 的 Web 3.0 投资步伐反而加速，半年内出手了 36 个项目，投资金额超过 23 亿美元。

钱的流向永远是最真诚的，这也是外界为什么期待这一场谈话。只不过 Andreessen 把一次教育大众的路演给搞砸了。

a16z 的特别之处在于，在此之前，从来没有任何一家风投公司有如此风格化行事作风。

它将自己塑造成一个「好莱坞星探」式的风投公司。找到潜力股，以好莱坞顶级人才机构 CAA 的运作哲学来筹划一场造星运动。在 a16z 公司 300 多人的团队中，有超过 70% 的人从事投后管理和赋能，也就是咨询、招聘、商务扩展之类的附加值服务，而真正从事投资的人员只有 22.7%。

一个为此定下基调的故事是，Andreessen 在 a16z 办公大厅里花了三个晚上整理书籍，一类是编程，一类是商业，还有一类则关于好莱坞。

这样一个稍纵即逝的精致故事，如果不是坊间杜撰，那就一定是 Andreessen 想要主动透露出来的形象。

把故事讲的精彩，这很好莱坞；和对的人讲故事，这很 Web 3.0。

图源：豆瓣剧照组截图

a16z 也很早就意识到，这些故事要被顺利培养，阵地不在传统媒体，而在 Twitter 和 Facebook 这样的开放空间上。

而真正扣动 a16z 出走机构媒体的那一枪，是 Andreessen 等人力捧的一个好莱坞明星胚子，19 岁的女性 CEO Holmes 以及其创立的血液检测公司 Theranos，在 2015 年前后被机构媒体曝出其实是一场世纪骗局。Theranos 对外声称自己的检测技术可以达到在对一滴血的测验中得到数百种疾病的检验结果（包括癌症在内），但华尔街日报在 2014 年底曝光的调查报告显示，这家已经成立 11 年的公司仍然只能进行 15 项检测，远不及对外宣称的 240 余项。

女版乔布斯的盛装轰然倒地，此后硅谷的创业公司在面对机构媒体时，都蒙上了一层被质疑的阴影。这让 a16z 决定自己来做这个发声者，掌握渠道，与机构媒体对抗。

如果今年 1 月 Holmes 带着四项欺诈罪名走出圣何塞联邦法庭时看了一眼推特的话，她会看到 Marc Andreessen 的 Twitter 粉丝已经接近 110 万，Chris Dixon 的 Twitter 粉丝 87 万，两人现在已成了加密领域极具具有影响力的意见领袖。

但或许 twitter 在未来会变得不那么重要。去年 6 月 a16z 自建的媒体品牌 Future 正式上线，作者除了 a16z 的内部人员以外，也包括行业内的资深专家和知名撰稿人，内容则包含文章、视频、播客等多种内容形式。

跳过机构媒体，掌握了社交平台后又开始自己上手设置议程，Web 3.0 领域最具影响力的风投公司实际上具备着很强的媒体属性，这本身就透露出几分这个领域里独特的成功法则。Web 3.0 项目初始的一切都基于共识和圈子，a16z 则有机会进一步繁荣这场与 Web 3.0 创业者之间的共谋。

顺便一提，去年年底 Andreessen 拉黑了推特创始人 Jack Dorsey 的推特账号，原因是后者表示「风投机构以及有限的合伙人正在以一种中心化的形态控制着 Web 3.0」。

近两年 Web 3.0 的热浪里，NFT 交易和流通环境的完善功不可没，而这踢向大众视野的临门一脚正是历史上第一条推文被以近 300 万美元的高价买走，这条推特的发布者正是 Jack Dorsey。

但马不停蹄在今年 3 月领投了无聊猿项目背后初创公司 Yuga Labs 4.5 亿种子轮的 a16z，自己也还没有搞清楚 NFT 除了金融属性外，还有什么更多的价值。

在另一个播客中，a16z 的顾问 Packy McCormick 被 Web 3.0 的反对者，投资人 Zach Weinberg 问到了一个更尖锐的问题。

地产的 NFT 化到底有什么意义？

Zach Weinberg 设置的场景大致是这样：如果乔伊把房子的产权 NFT 化，并且在一个去中心化的市场中抵押出去，并且因此拿到了钱德勒购买这件 NFT 产权的一笔钱，然后乔伊把这笔钱花光了，成了老赖，钱德勒拿不回这笔钱，他该怎么办？

McCormick 的回答是，「把这份智能合约交给法院」。

Packy McCormick 图源：源于网络

问题就在这里，除了这份凭证的材料变了以外，好像什么都没有变，房产所有权的归属依然需要被证明，还是需要带着这份智能合约去面见法院方，一切环节都没有被省略，除了一些步骤将会发生在区块链上。

但「发生在区块链上」这件事本身并没有提升整个流程的效率，甚至在 NFT 出现之前，可能钱德勒不会这么容易轻易丢失自己的房产。

这段播客来到了最尴尬的时刻，提问者咄咄逼人，McCormick 语塞，最后他坦白自己在抵押贷款的例子上被问倒了，「我从来没有想过这个问题。」

很难想象，这是一个已经参与投资了近 15 个顶级 DeFi 项目的风投顾问的答案。

这让人想到 McCormick 几个月前的的一次演讲，内容翻译来自 FastDaily：

「我意识到我可能忽视了一些更重要的、与我们所有人都相关的东西——Web 3.0 让我们的生活更美好。我说的不是它让我们做什么，比如能够进行廉价、即时及全球性的支付或拥有数字资产。我的意思是，Web 3.0 给了我们设计生活的工具，让生活更有意义，更符合我们的兴趣和价值观。它让我们有更多的乐趣从事对我们重要的工作，挖掘我们独特的超能力，获得更多的灵活性和选择性，并在世界上创造有意义的改变。」

这条路将会通往一片流奶与蜜之地，这是你唯一需要知道的事。但具体怎么去，何时去，走哪条路，一切都不重要。

如果 Web 3.0 最终真的满园春色，那现在早早发力的 a16z 一定会攥着其中极大的一块商业版图。但即使现在全球加密货币市场已经超过万亿美元的规模，Web 3.0 仍然被认定为一个概念雏形。出于善意，外界似乎不应该要求所有 Web 3.0 的不确定性都能在初期理出具体的实现逻辑。

这块非理性的挡箭牌该撤掉了。

至少在雅虎、苹果，现在的特斯拉，所有自称将会颠覆这个世界并最终尝试履行承诺的新物种出现之初，世界的眼光并不是这么宽容的。