原文标题：《 Coming full circle 》
原文作者：Lui Luu
原文编译：Kxp，BlockBeats
BlockBeats 注：原文标题《Coming full circle》取材自 SBF 宣布 FTX 被 Binance 收购的发文，FTX 正式落幕，加密行业在废墟中重建。
2014 年 Mt. Gox 遭遇了黑客攻击，于是很多人纷纷退出了 Bitcoin 的交易，而我正好在那一年开始了我的区块链之旅。在 Bitcoin 的价格从 1100 美元一路下跌至不足 200 美元之后，人们终于开始寻求去中心化的进一步发展。Mt. Gox 事件对我们的警示在于，中心化系统中的资金安全与订单匹配完全掌握在交易所手中，因此我们必须摒弃该做法。一时间，无论是用户、投资者还是开发者，都无一例外地决定奉行区块链的根本原则，即公开透明、无需信任以及可供验证。
这个问题我们现在需要问 FTX / 3AC 了
在接下来的 8 年时间中，许多安全和非托管式交易解决方案如雨后春笋般出现：从原子掉期（atomic swap）到专注于 DEX 的 Layer 1（如 BitShares），从 EVM 链上的智能合约 DEX（如我在 2017 年共同创立的 Kyber，以及 Bancor 和 Uniswap）到混合式 DEX（0x、Airswap、dYdX）。正当我们沉浸在后 Mt. Gox 的建设，不断扩展 Crypto 安全与透明交易模式的边界时，谁都没有想到 FTX 会在本月初短短几天内发生崩盘。
FTX 的崩盘之所以令人感到震惊，不仅仅是因为它给用户带来的巨额损失（可能超过 80 亿美元），还因为 FTX 一直被认为是业内最安全、最合规的 CEX 之一。此事一出，许多连带问题也纷至沓来：我们本可以采取何种措施提早发现此类事件？我们忽视了哪些预警信号？人们在 Mt. Gox 事件之后对去中心化的建设有了更强的决心，但为何还会发生这种事件？以及人们最关心的问题，我们究竟该何去何从？
Nansen - 11 月 13 日 09:45 GMT
在回答这些问题之前，我们应该先仔细审视一下该领域的其他中心化交易平台，观察他们是否提供了我们所迫切需要的安全性和可靠性。
这其中势必包括 Binance 和 Coinbase。到目前为止，CEX 一直采用托管模式，将用户的资产存放在他们的中心化钱包中。用户对于其资金的保管方式（比如通过储备证明），或交易平台对这些资金的使用方式（如 FTX 向 Alameda 提供客户资产）一直都并不知情。因此，在 FTX 事件之后人们也开始探求新的方案，如非托管式 CEX、仅支持法币的入金/出金 CEX，以及链上资产证明解决方案。考虑到当前熊市中几大中心化交易平台相继崩盘，这一行业内薄弱环节的解决将成为市场复苏的关键一步。
中心化 Stablecoin 是该领域另一大风险因素。表 1 列出了前 5 名 Stablecoin 发行商的概况，其市值总计 1380 亿美元。其中去中心化 Stablecoin DAI 的市值只占 4%，而且其中一半还都是由 USDC 支持的资产。这种局面的问题在于，如果任何一个接触点失效、受到过度监管或脱钩，那么整个 Stablecoin 市场都将出现连锁反应。
表 1: Stablecoin市值概览（来源：Coinmarketcap）
除了中心化的风险外，我们还处于 Crypto 采用率普遍下降的时期。NFT 交易量与高峰期相比降低了 99%，DeFi 的高收益率曾是推动用户离开 CeFi 的主要动因，而如今它也下降到不具备吸引力了。与此同时，美国短期国债的收益率达到了 4.15% 至 4.65%。新产品的创新速度已经放缓，行业内充斥着各类山寨项目，对 Crypto 没有任何实质性的贡献。最后，尽管我们看到了大量新的 L1 和 L2 项目，但目前还不清楚它们能为用户体验带来怎样的小幅改善。在过去的一年中，最佳的 L1 创新项目节约了用户的交易成本，并提高了安全性，但这一切的前提是用户能遇到真正优质的用例。
在 FTX 崩盘后的一次采访中，SBF 谈到他所做的很多工作都是为了向外界展示 FTX 的价值观：接受监管、利他主义、风险管理；而实际指导他在 FTX 和 Alameda 进行日常决策的却是另一套价值观：做大做强、获得正向舆论、赚取利益。
我很好奇，为什么像 SBF、Do Kwon 和 Su Zhu 这样的人能在行业内取得如此优越的成绩？我们又是被他们的哪些特质所吸引，决定不再相信 8 年前我们一度认可的后 Mt. Gox 时代价值观？
既然这些创始人已经对 Crypto 造成了严重的伤害，我们现在必须对这些问题加以反思，以避免未来出现类似的事件。
不仅如此，如今 Crypto 发展速度过快，却没有做好相应的批判性审查，同时也没有搭建好有效的自我监管框架。价格的大幅上涨确实会在短期吸引大量的用户，并带来 Crypto 项目的爆炸性增长（以及一些如「登月」这样冲动且不切实际的愿景）。因此，我想大部分人都不是因为相信 Crypto 技术或支持区块链的概念而加入进来，相反他们只是为了赚取快钱。不幸的是，很多本应更为成熟的 Crypto 风险投资公司，也急于向新成立的项目投入资金。与 TradFi 不同，这些项目没有完备的尽职调查程序和最佳实践，现金流中充斥着短期投机性资金，因此往往有着较高的风险。
最后我不得不承认，Web3 对大多数人来说仍然难以理解和使用。去中心化解决方案的设计不仅需要强大的技术背景，还需要以开发者为中心的 UI/UX 系统，二者都是大规模采用的主要障碍。过去，DeFi 的高收益率和 P2E 游戏的激励措施都促使用户主动了解 Web3 知识，但现在的情况已不再如此。未来我们还需要在以下几个领域进行重点投资：(i) CEX 的优势功能——入金/出金；(ii) DeFi 应用与钱包接口；以及 (iii) 与已知支付 UI 的整合（例如 Web2 的结账流程）。
我们从 Mt. Gox 事件中吸取了很多教训，但 FTX 又将我们带回到了原点。从很多方面来看，我们建立去中心化金融的愿景已经因此倒退了数年。该领域的散户和机构投资者可能需要很长的时间才能走出这次危机，并重新建立信心。
我们现在的重点应该是打造能够超越 CeFi 的技术平台和用户体验。人们在过去 2-3 年搭建 Web3 的过程中，对于 Web2 一直有着全盘否定的态势。但我相信我们可以从 Web2 中学习到很多经验，如顾客至上、产品管理、数据驱动型决策制定，以及在资助新项目前对其进行严格的尽职调查。这也是风险投资公司和早期投资者（包括我们 Kyber Ventures）应该遵循的建议。Web2 能在过去几十年中取得如此巨大的成功，一定有我们可以从中学习和借鉴的地方，而这些经验将会构成我们未来发展的基础。Alex Svanevik 在下面的推文中恰当地总结了这些观点。
此外，FTX 、3 Arrows Capital 和 Celsius 等灾难性事件向我们揭示了「信任但也要验证」这句话的重要性。如果一家 CEX 交易平台不公布他们的储备证明、责任证明，并且不能提供实时的偿付能力信息更新，那我们就应该赶快离开。Vitalk Buterin 对该话题做了进一步的阐释，为偿付能力证明（proof-of-solvency）提出了默克尔树、Plasma 和 validiums 等方案，并建议将客户资产与 CEX 资产分开标记。Binance 对 Buterin 储备证明方案的实施表示支持，其首席执行官评论说：「在我们的行业中，我们不能通过只言片语来获取信任」。
信任的标准已经不可逆转地提高了，而用户也将因此受到更好的保护。相比以前，中心化的项目必须付出 10 余倍的努力来建立用户和投资者的信心。这样一来，团队可能一开始就会选择去中心化的模式，而不是提出一些不具说服力的去中心化「十年规划」。
投资者应秉持开放的态度，认真学习诸如 Token 经济学、去中心化治理模式、管理员密钥管理以及产品与市场契合等相关知识。毕竟，FTX 凭空铸造 Token，并将其大量出售给内部人士和散户，对于懂行的投资者来说已经算是个危险信号了。
最后我想说的是，我们需要支持那些认真参与创作的团队。不同于某些庞氏项目或不正当的 Token 交易，他们为整个 Crypto 带来了实质性的创新。Crypto 领域还需要更多如 Gitcoin 这样的开源产品资助平台，从而让共益项目得到相应的资金支持。
尽管最近发生的事件严重影响了行业的增长和正统地位，但我们仍然能在这一片残败的光景中找到支撑我们继续建设的动力。与上次 Mt. Gox 事件时一样，Crypto 离成为主流还有一定的距离。相较于 Web2 的亿万用户规模，我们在用户增长以及创新方面还有着巨大的潜力与可能。对于那些目光长远、严谨认真的建设者来说，现在绝对是他们大展身手、避开干扰并最终脱颖而出的大好时机。目前来看，Crypto 与区块链依然是革新我们现有技术栈的唯一手段。十年后，当我们回顾所有这些事件时，会发现它们都是为了同一个美好的理想。与此同时，这一愿景也提醒我们应以更坚实的基础和更合理的预期来重塑整个 Crypto 行业。未来，我们要不断建设去中心化基础设施与协议，逐步优化 Web3 用户体验——这种需求比以往任何时候都更加强烈。
原文链接
