浅析NFT市场Blur第二次空投bid行为逻辑：创新还是骗局？

表面上看似乎 Blur 进行了创新，其没有采用 WETH 进行 bid，而是创建了一个 Blur Pool. 用户在进行 bid 前必须要将 ETH 存入池内才能进行出价行为, 且用户在池内的资金可以随存随取, 没有金额和时间限制。然而真是如此吗，Blur 真的帮助绕过 WETH 而直接用 ETH 进行出价了吗？

我通过 ScopeProtocol 查看自己钱包的转账记录时，发现了一些异常。在下图中,3:20:59 时的 tx 中, 当时我是向 Blur Pool 中存入了 0.01Eth, 按理说我的钱包是向外转出了 ETH, 标签应该是【Send】才对, 而 scope 却显示了【Receive】标签。

同样的观察 3:31:32 这笔 tx, 当时我是从池内取回了刚刚存入的 0.01ETH, 应该是钱包【Receive】0.01E 才对, 这里却打上了【Send】标签, 而且两笔 tx 的交互对象都是【Null Address:000...000】, 这就有些奇怪了，我明明是在 Pool 中存取款, 为什么会和黑洞有关联。  

到 etherscan 上查看 tx 细节, 发现第一笔 tx 进行存款时,0.01ETH 转入了这个地址 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac 经过其他多笔 tx 可以确认该地址为 Blur Pool 的合约地址。然后关键的来了，有一个新的 ERC-20 token, 从【Null Address:000...000】转入了我的钱包中。

接着看取款那笔 tx. 可以看见, 这笔 tx 中我钱包与 Pool 的合约进行了交互, 并且 Pool 向我的钱包转入了 0.01ETH, 本来到这里就该结束了. 但是我的钱包又匪夷所思的向【Null Address:000...000】转入了 0.01 枚新的上面提到的 ERC-20 token. 至此我忽然意识到为什么 scope 会将两笔 tx【Send】与【Receive】标签「弄反」。

这并不是 scope 的错误。仔细观察，在我存款时从【Null Address:000...000】转入我钱包中的新 token 是「ETH」吗? 当我取款时又莫名其妙从我钱包中转出的新 token 是「ETH」吗？答案是否定的, 并不是真正的 ETH, 而是一个顶着和真正的 ETH 相同的矢量图的 token, 他的名字叫「()」。

接着往下扒, 这个「()」的合约为 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac, 是不是很眼熟, 跟 Pool 的合约是不是一模一样? 真的「一模一样」吗? 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac 不一样, 而且看起来像是「父子关系」。  

先看看 Pool 的合约 (大写 A) 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 可以看见用户钱包调用该合约进行存取款时，是将真金白银的 ETH 存入了 Blur 池子里去，value 显示为【ether】。

再看看 token「()」的合约 (小写 a) 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac，在用户存入或取出真正 ETH 的同时,【Null Address:000...000】总是会向钱包发送/转出同等数量的「()」, 注意看好，这里没有显示 value，而是显示 quantity，并且数字后面没有单位【ether】！  

看到这里基本上就清晰了： 用户向 bid 资金池中存款, 实际上是将 ETH 锁定在资金池中, 然后 Pool 会通过 null address 发送给你一个新的 token，也就是给你一些 1:1 锚定 ETH 的欢乐豆，让你在 Blur 平台上进行出价，当然了这个欢乐豆只能在 Blur 内流通。  

同样的用户取款时, 也是 Pool 先解锁存入的 ETH，把 ETH 还到你的钱包，但同时必须要销毁你钱包中 1：1 等量的欢乐豆。 

所以 Blur 并没有进行真正的创新，只不过是将 WETH 这个中介换成了自家平台弄的新中介罢了。

其实是有点失望了，毕竟 Blur 的 token"()"比不上 WETH 的权威，只能算是关门使用的欢乐豆。而且为什么资金池的合约不进行审计呢？如果审计了为什么不披露报告呢？Blur 这么重要的事你总不能说忘记了吧？ 

感谢 ScopeProtocol Etherscan 数据服务。