Web3产品与Token间的关系：「必需品」还是「潜在陷阱」？

原文标题：《 你的 Web3 产品真的需要代币吗？ 》

原文作者：Jan Baeriswyl，Outlier Ventures 研究员

原文编译：0x 11 ，Foresight News

自从 Token 在 2017 年 ICO 时代开始流行以来，我们经历了多种叙事和用例的循环，从使用 Token 筹款，到授权社区治理，一直到发布产品的新方式。在这个过程中，出现了「支付 Token」、「实用 Token」、「治理 Token」等类别。

围绕 Token 仍然存在很多混淆和分歧，主要有两个原因：

首先，不同的 Token 类别对不同的人意味着不同的东西，比如从用户或投资者的角度，或者从法律的角度。 

其次，不同人接触过的项目以及他们进入 Web3 的时间点不同，他们对 Token 的总体理解将有显着差异。

最近，Token  和产品之间的关系一直是讨论的焦点。「你的产品需要 Token 吗？」是活跃于 Web3 创始人经常被问到的问题。本文旨在回答这个问题，并阐明 Web3 项目如何利用 Token。  

产品与 Token 的关系

产品和 Token 可以以不同的方式相互关联。确实存在需要先有 Token 才能使产品的情况；更常见的情况是产品可以从 Token 中受益，但并不严格需要 Token 才能运行。在大多数情况下，产品不需要 Token，但无论如何，项目仍可能有充分的理由决定推出 Token。我们现在将逐一分析这些案例，并以每个类别中现有项目为例进行说明。 

需要 Token 的产品

实际上，只有少数用例和产品类别需要 Token，没有 Token 它们就无法提供核心功能。

最明显的用例是 L1 区块链：为了保护区块链，所有类型的共识算法都需要一种原生 Token 资产，以激励验证者 / 矿工并确保他们的激励一致性。通常，Token 还被作为使用区块链的交易费用的支付方式。可以说，这是比特币和以太坊等区块链原生 Token 的原始用例，并且仍然是现在主权链（比如 Unique Network）的最佳实践。 

另一类用例是数字资源网络，它以去中心化的方式提供这些资源，需要平衡从存储到计算甚至数据连接的供需。示例包括用于存储的 Filecoin 和最近的 Uplink，这是一种用于去中心化连接的 mesh 网络。

可以通过 Token 显着改进的产品

更常见的是，某些类型的产品可以说通过 Token 经济而得到显着改进，它们也可以在没有 Token 的情况下构建。例如，Token 可以改进依赖用户提供给定服务（例如内容创作或管理）的产品，包括 SuperRare 和 Ocean Protocol。

金融应用程序（以及任何用户资金处于风险中的产品）可以利用 Token 创建本地保险来提供额外的安全层。这种机制由 Aave 首创，并被许多金融应用程序采用，如 Rand Network。Nexus Mutual 是去中心化保险服务的代表。  

有些产品类别可以从 Token 中获益最大，它们的特点是依赖网络效应提供服务并且需要克服「冷启动」问题才能发挥作用。这包括各种市场，例如 Hundo（招聘）和 Lemonade（活动）。LooksRare 通过 Token 从 OpenSea 手中夺走市场份额而掀起了波澜。 

与去中心化内容创作和冷启动问题都相关的另一个用例是数据联合，例如 Pool Data 和 Ozone。Token 还有其他改进产品的方式，并且该领域的创新将继续。

将 Token 引入产品的潜在陷阱 

重要的是要考虑到，在某些情况下，引入 Token 可能会损害产品的前景。Web3 创始人应该注意并尽可能避免一些反复出现的陷阱。

首先，使用原生 Token 作为唯一可接受的支付方式通常只在 L1 区块链或去中心化资源网络（需要 Token 的产品）的情况下才有意义。在大多数其他情况下，支付 Token 会造成严重摩擦（特别是如果目标受众更普遍甚至包括企业客户），只能为 Token 提供微弱的效用，而且不能维持长期价值。 

另一个陷阱是，如果 Token 只是用作激励机制，而没有提供用户持有甚至锁定 Token 的理由（例如通过抵押）。财务激励的引入可能会损害用户持有的动力，如果他们唯一能用 Token 做的就是卖掉它换取现金，Token 的价值将很难维持。 

最后，如果项目之前以股权形式筹集过资金，则需要注意不要在 Token 持有人和股权持有人之间引入冲突和不利激励。这通常发生在产品收入的一部分流向注册公司而另一部分流向 Token 持有者的情况下。

需要 Token 还是不需要？ 

如果产品不属于上述类别，回答「产品是否需要 Token？」可以得到一个明确的「否」。然而，仍然有充分的理由推出 Token。  

最值得注意的是，如果项目想要分散控制权并广泛分配所有权，无论是出于法律还是意识形态原因，（治理）Token 可能仍然有意义。只要能够避免上述陷阱并且相关司法管辖区允许，治理 Token 就可以有效用于激励团队成员并为项目筹集资金。如果项目的贡献者分布在世界各地并且希望从许多小贡献者那里筹集资金，那么这种推理就变得更加相关。 

然而，同样重要的是要注意，在这种情况下的项目应该仔细考虑这个决定，而不是仅仅因为他们正在构建与 Web3 相关的产品。特别是在整体市场低迷的情况下，如果没有足够的理由，引入治理 Token 可能会遭到投资者反对。此外，还有其他可能更合适的激励用户和合作者的方法，例如收入分成或声誉系统。 

上面的流程图总结了本文中描述的注意事项。

我们希望它能为 Web3 创始人决定是否推出自己的 Token 提供指导，并帮助回答关于是否需要 Token 及其用途的问题。一旦项目决定推出 Token，还有许多其他相关因素需要考虑，例如，何时、如何以及向谁分发 Token。

在这篇文章中，你了解了需要和不需要 Token 的 Web3 产品。以下是我们的重要提示：

围绕 Token 及其用例的叙述随着时间的推移而发生变化，在周期的不同时间进入 Web3 生态系统的人们可能对 Token 的用途有不同的理解。

产品分为三类：需要 Token 的产品、可以通过 Token 改进的产品和不需要 Token 的产品。了解你的产品属于哪个类别。

需要 Token 的产品包括 Layer 1 区块链和数字资源网络。 

可以使用 Token 显着改进产品的示例是：内容创作或管理、使用安全模块创建去中心化保险的金融产品、依赖网络效应的产品。

如果你认为你的产品需要一个 Token，请注意一些陷阱，例如如果你的 Token 是唯一的支付 Token 就会引入摩擦，或者创建一个用于奖励但可能会被出售以换取现金的 Token。你还应注意疏远现有股权持有人。

治理 Token 在特定情况下可能有意义，但也要考虑其他激励机制，例如声誉系统或收入分成。

原文链接

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia