什么是衡量跨链桥成功的标准？

23-04-20 17:40

阅读本文需 8 分钟

AI 总结

看总结

原文标题：什么是衡量跨链桥成功的标准？

跨链桥已成为区块链生态系统中不可或缺的一部分。随着可用区块链数量的增加，用户在探索不同生态系统时会频繁地使用跨链桥，在不同链之间传输资产和数据。

然而，跨链桥的成功不能仅通过其总锁定价值（TVL）来衡量。相反，交易数量（Txn account）、跨链额（Bridging volume）以及用户留存率 (retention rate) 可以更好地衡量跨链桥的成功程度。

总锁定量可以作为一个指标吗？

总锁定量（TVL）是一个常用的衡量 DeFi 协议成功度指标。这在该领域中起到了有效的作用，因为 DeFi 协议依赖于可用流动性来运行，并且更高的 TVL 值可以被理解为用户对协议拥有更大的信心。

然而，仅基于跨链桥的 TVL 大小、交易总数和跨链桥连接量来衡量其成功度可能会误导用户。这些指标并不能完整地展现一个跨链桥及其在用户留存率方面的成绩。

有一种观点认为，用户留存数量可以比较准确地衡量跨链桥的成功与否。此指标反映每个用户交易次数的平均值，并提供了一个关于用户首次使用后平均留存次数的方式。如果用户回访频率越高，则可以可信地说该桥在用户留存方面更加成功。

理解用户留存率的重要性。

那为什么说用户留存率是衡量跨链桥成绩的可靠指标？首先，它反映了用户跨链的体验感。易于使用并提供无缝跨链（资产）体验的跨链桥更有可能吸引到用户，进而转化为忠实用户。相反，难以使用或不可靠的跨链桥在用户留存上会存在缺陷。

其次，留存还表明用户对所用桥的信任度。只要该桥没有遭受任何重大安全事故，用户信任就会持续存在。然而，大多数使用跨链桥的用户在未完全理解交易设计中所承担风险时便开始使用他们。对于这些使用跨链桥进行交易的用户来说，跨链交易速度和跨链流畅度是他们最主要关心的事情。如果在发生安全事故或其他负面事件后，用户再意识到这些风险则为时已晚。

最后，用户留存率可以成为关于该桥增长潜力方面的参考指标。用户高频率的使用可能表明他们认为该跨链桥很好用，并愿意在未来再次使用它。一个可能得出结论是：这将导致该平台上新用户的增加，从而提高该桥吸引新用户的潜力。

当前跨链桥的比较

所涉及到的桥包括 Allbridge、Axelar、Celer Networks cBridge、Connext、deBridge、LayerZero Stargate、Multichain 和 Synapse Protocol。Wormhole 桥也被考虑过，但是需要的数据不可用，因此放弃对比 Wormhole。

根据上表，我们可以通过将每个唯一地址的交易频率除以桥的总交易次数来推断出其人均交易次数。这提供了以下结果：Multichain 的平均交易次数（唯一地址）为 6.05，数量最多。其次是 Synapse 为 5.41、Celer 为 3.79、Stargate 为 2.34 和 deBridge 为 1.97。

与此同时，平均跨链额也展示了另一种视角，Multichain 在这方面继续领先，平均值达到 19,413.05 美元，其次是 Stargate 为 9,379.36 美元、Celer 为 9,267.94 美元、Synapse 为 1,654.36 美元，deBridge 则为 737 美元。让我们探讨一下他们各自表现的背后可能存在的原因。这将更清楚地说明桥迄今所取得成就的方式。

Multichain

Multichain 桥接区块链和Token是所有跨链桥当中最多的，但大部分交易量仍然集中在下图所示的知名公链之间。然而，有理由相信在知名度不高的区块链之间转移资产的用户，也可能会在知名公链进行跨链时使用它；通常情况下，主流Token的跨链被认为是交易量增加的原因，但没有证据支持这一点，不过可以假设其生态的支持范围之广在一定程度上促进了 Multichain 跨链桥的市场占有率及曝光率。

Celer（cBridge）

Celer 与 46 个区块链相连，其拥有不错的用户留存率以及平均跨链额。最近，Celer 被纳入 Metamask dApp 集合中的 Bridges 部分，这可能是其最近交易量增长的原因。然而，随着交易数量的增长，跨链额并没有成比例地增长，效果尚未完全实现。

Synapse

特别值得注意的是，Synapse 在总交易和独立地址数超越 Multichain 之后，平均跨链额则低于 Multichain 和 Celer。这可能是因为它与 DeFi Kingdoms 等项目整合在一起，带来了大量用户和交易，但总体价值较低。Synapse 还在 Twitter 上拥有活跃社区，在某种程度上也促进了其曝光度的提高。