身为Layer2,为何zkSync∎ Gas费偏高?

23-04-21 14:41
阅读本文需 6 分钟
总结 AI 总结
看总结 收起
原文作者:Haotian | CryptoInsight(推特:@tmel0211)


或许大家习惯了 @arbitrum 和 @optimismFND 每笔 0.7 美元左右的 gas 费,交互起来比较丝滑无感。最近,总有人吐槽 @zksync 一笔 2-5$的 gas 费贵得离谱,丝毫没有 L2 该有的 low cost 样子。


本着硬核科普的态度,来个 Thread 分析下 zk-rollup 和 op-rollup 的区别?以及目前 zkSync Gas 费较高的原因。


提及 ZK 赛道,很多人脱口而出零知识证明,很容易跟隐私保护特性挂钩。但主流讨论的 zk-rollup 实际上是为了解决扩展性能,利用 SNARKs 和 STARKs 证明技术,实现 validator proof 即验证者证明。零知识隐私保护特性在 zk-rollup 中存在感较弱,姑且忽略隐私概念,从「验证者证明」角度思考其背后技术原理。


简单来说,zk-rollup 所有的交易都在侧链发生,等同于在链下使用 zk 技术算法将这些交易打包成一批批,并生成 SNARKs 证明提交到主网,主网智能合约会通过 zk 算法验证该批次的所有交易是否符合规则,然后再打包上主链。这样就极大地扩展了主网的交易容量,交易速度,同时相交主链降低了 gas 消耗费;


op-rollup 的逻辑就更好理解了,大量交易被提交到侧链进行计算和打包记账,然后将账本结果汇总成一个区块同步到主网智能合约中。

为了防止验证者作恶,采用了欺诈证明(fraud proof)技术,即如果在 7 天内有验证者提交可疑交易并被证实,那么整个区块将会被回滚,从而保证了交易的安全性和完整性。


zk-rollup 和 op-rollup 本质上就区别在 validator proof 和 fraud proof 两种验证方式上。


validator proof 方式来验证交易,虽然消耗了更多的算力和资源,但可以在区块周期内保证结果准确性,从而提高交易处理速度。op-rollup 则采用欺诈证明(fraud proof)方式,虽然节省了资源,但需要等待一段时间。


硬钻验证者证明和欺诈证明技术过于抽象,用个例子来直观感受下:


A 小区排查新冠,要求凭绿码进入,因此要保安轮班逐排查,虽然成本大但安全;


B 小区则不对人做任何限行,但倘若被人举报小区有红码,立马对所有人封控,直到风险解除才解封。


值得一提的是,op-rollup 用时间换取了更便宜的资源和消耗,但其侧链服务器存在一定的中心化隐患,例如 sequence 排序器等。而 zk-rollup 通过短时资源和算力的消耗换取了更短的安全确认时间,加之账户抽象和分布式验证等技术规避了中心化风险。


所以,zk-rollup gas 费贵情有可原,二者根本没有可比性。


当前 zkSync 的交易费取决于 3 方面:


1)验证者生成 SNARK 证明和进行验证所消耗的资源成本,比如存储和计算;这部分固定成本较高;


2)验证者将 SNARK 证明提交到以太坊主网时的 gas 费。这部分费用会因主网拥堵而相应增加。


3)用户支付给验证者的服务费用,包括交易确认、消息广播等;得 cover 以上费用。


总的来说,L2 用户 gas 费=zk 系统计算和存储资源费+每 batch 提交主网 gas 费+验证者节点激励费+其他?。主网 gas 费和节点激励费不用多说啥。


由于计算机资源成本相对固定且人越多越会摊薄,意味着随着 zkSync 的进一步 mass adoption,gas 费会下降,没错,现在 gas 高不是因为太卷了,而是还不够卷。


根据DuneAnalytics 数据,目前 zkSync 的单日交易量平均 10-40 万次左右,尽管广大撸 er 还在卖力交互,但相较 zk-rollup 星辰大海的终极目标,zksync 生态现在还是个 alpha baby 啊。不如停止抱怨高 gas,一起继续 build 吧。


原文链接


欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:

Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

举报 纠错/举报
选择文库
新增文库
取消
完成
新增文库
仅自己可见
公开
保存
纠错/举报
提交