社区
融资信息
专题
链上生态
词条
播客
活动
OPRR
现存超150条，以太坊L2是否已「繁殖过度」？
原文标题：《现存超 150 条，我们真的需要这么多以太坊 Layer 2 吗？》
原文作者：Joe，动区动趋 BlockTempo
在Web3 投资热度推向新高的 2025 年，从新创到华尔街大行都喊出「自建以太坊 Layer 2」的口号。但资深分析师 Paul Brody 提醒：对绝大多数公司而言，独立 L2 可能只是昂贵错觉。
双重诱惑：成本低、控制高
L2 的核心卖点在「安全与效率并行」。企业可沿用以太坊主网的安全机制，同时透过批次结算降低 Gas 成本。
例如 Coinbase 旗下 Base 在 6 月创下 490 万美元费用收入，但只需支付约 5 万美元给主网。此外，集中式节点设计让企业能自订收费与存取权限，掌握资料可视范围，彷彿传统私有链的升级版。
冰冷现实：150 条 L2 中多数无人问津
然而诱人故事背后，市场数据泼下冷水。根据 L2Beat，现存逾 150 条 L2，锁定总价值（TVL）大多不到 100 万美元，用户活跃度稀薄。在竞争者同质化的背景下，单靠「更快更便宜」已难突围。
投入开发、人力与行销后，如未能快速聚集流量，L2 很可能成为沉没成本。
何种公司才需要自建？看华尔街范例
Brody 指出，唯有能「一次带来大量原生交易」的机构，才具有自建 L2 的正当性。最典型的是零售投资客庞大的金融服务商。摩根大通 Onyx 部门已透过 L2 进行黄金代币化，节省约 20% 成本；贝莱德 BUIDL 基金把美债 ETF 上链，资产规模突破 20 亿美元；Securitize 也在 L2 管理 37 亿美元资产并提供链上借贷。
这些案例共通点是：交易量巨大、链上操作为业务核心，且需在监管框架内保留高度可控性。
随著以太坊 Pectra 升级落地，单笔费用可望降至 0.001–0.08 美元，高频场景更具吸引力。不过，这张门票并不便宜，企业仍得回答三道关卡：
1.能否聚合远超同侪的交易量
2.链上交易是否与营收模型直接挂钩
3.所建 L2 是否创造其他网路给不了的差异。
历史警示：私有链教训再现
多数企业想掌握议价权，还想对生态征税，才萌生自建念头。类似冲动在私有链时代就曾上演，结果因缺乏互操作与流动性，专案大多草草收场。Brody 直言：「历史总是重演，因为我们不擅长从中吸取教训。」
若没有庞大交易量，L2 依旧需要营运、审计与安全更新；与其孤军奋战，不如接入成熟、开放且成本已压低的现有 L2。
总结而言，L2 并非万灵丹。当市场红利不再，能否理性评估自身需求、把资本投注在真正创造价值的环节，才是决定成功的重要分水岭。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：
Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
然而，现实是残酷的。L2Beat的数据显示，绝大多数L2的TVL不足100万美元，用户活跃度极低，这反映出同质化竞争下的流量困境。许多项目陷入“为建而建”的误区，忽略了网络效应的本质：没有原生交易需求和用户粘性，再好的技术架构也只是空中楼阁。摩根大通、贝莱德等机构之所以能成功，是因为其业务本身具备高频、大规模的链上操作需求，L2对它们而言是成本优化和监管合规的工具，而非营销噱头。
历史总是重复自身。私有链时代的失败正是因为缺乏互操作性和流动性碎片化，如今L2的泛滥可能重蹈覆辙。企业若无法回答三个关键问题——能否带来海量交易、是否与核心营收挂钩、是否创造独特差异——则自建L2很可能沦为沉没成本。随着以太坊Pectra升级进一步降低主网费用，L2的成本优势还会被稀释，未来竞争将更依赖于生态整合和用户体验。
比特币L2的兴起（如Ordinals生态）也从侧面印证了模块化区块链的趋势，但以太坊L2的教训同样适用：基础设施的价值最终取决于其上承载的资产和应用，而非技术叙事本身。真正的分水岭在于，市场能否从狂热转向理性，将资源集中于真正创造价值的环节，而非盲目复制模板。
