融资信息
专题
链上生态
词条
播客
活动
美国高院的关税裁决将至，特朗普频繁发声警告，可能要输？
原文标题：《美国高院的关税裁决将至，特朗普频繁发声警告，他预感要输？》
原文作者：龙玥，华尔街见闻
特朗普政府标志性关税政策的命运，正悬于美国最高法院的一项关键裁决之上。尽管美政府高官试图淡化潜在的法律挫败，但总统特朗普本人日益焦虑的言论，结合市场与分析师的普遍预测，都指向一个越来越清晰的可能性：政府或将输掉这场官司，而后续的补救措施远比官员们所描绘的要复杂。
这项预计于明年 1 月公布的裁决，核心是判定政府是否有权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来征收基础广泛的「对等关税」。近期，特朗普在社交媒体上激烈发声，称「邪恶的、憎恨美国的力量正在最高法院与我们作斗争」，并呼吁大法官「为美国做正确的事」。而这种罕见的表态被市场解读为他对其政策可能被推翻的深切忧虑。
今年 11 月 6 日，特朗普也曾告诉记者，如果他输掉在最高法院的这场诉讼，那将「对我们国家造成毁灭性打击」。特朗普说道，如果真是这样，「我们就得制定第二套方案了」。
与特朗普的焦虑形成对比的是，内阁成员展现出一种「胸有成竹」的姿态。财政部长贝森特周二（12 月 16 日）警告称，推翻关税将「损害国家安全」，因为「经济安全就是国家安全」。但他同时表示，政府拥有「很多其他增加财政收入的途径」。
败诉风险逼近：焦虑的总统与「淡定」的内阁
目前，市场对特朗普政府赢得关税诉讼的信心并不高。据高盛集团 12 月 16 日发布的报告，基于 11 月口头辩论中大法官的提问，最高法院「很可能」在明年初裁定政府今年征收的大部分关税为非法。这一观点也反映在预测市场的普遍预期中。
最高法院正在审理的两起核心案件，分别为《Learning Resources Inc. 诉特朗普案》和《V.O.S. Selections Inc. 诉特朗普案》，它们挑战的核心问题是，总统是否越过了宪法界限，利用 IEEPA 来行使国会专属的征税权。
面对高悬的败诉风险，白宫内部的公开表态呈现出明显的温差。特朗普的言辞充满了紧迫感，而以财长贝森特为代表的官员则试图向外界传递一种信息：即使出现最坏情况，政府仍有后备计划。
贝森特在强调国家安全的同时，也承认存在替代方案，这暗示政府已在为可能的失利做准备。然而，这种公开的镇定姿态，与其在法庭文件中声称推翻关税将引发「财政灾难」的说法，形成了鲜明对比。
「B 计划」不易：替代方案面临重重法律障碍
尽管政府官员声称可以轻易转向其他贸易法规来重建关税体系，但法律专家和分析师指出，这条路充满荆棘。据 Politico 报道，任何替代方案都将面临新的法律和政治障碍，过程远非一帆风顺。
政府可能诉诸的两个主要法律工具均存在显著局限：
《1974 年贸易法》第 122 条：该条款授权总统为应对「严重的国际收支逆差」征收最高 15% 的关税。这可以暂时替代目前 10% 的基准关税，但问题在于：首先，该关税必须是「非歧视性的」，这与特朗普政府同特定国家达成豁免协议的做法相悖；其次，其有效期仅为 150 天，除非获得国会延长，而在当前政治环境下这几乎不可能。
《1930 年关税法》第 338 条：该条款允许总统对歧视美国贸易的国家征收最高 50% 的关税。但该法条自颁布以来从未使用过，其法律问题未经法院检验。一个关键争议在于，总统是否必须先由美国国际贸易委员会（ITC）进行调查才能采取行动。如果需要调查，将耗费大量时间，无法实现关税的即时替代。
法律教授 Timothy Meyer 向 Politico 表示，尽管美国国际贸易法院在解释关税法时通常对行政部门较为尊重，但启用这些替代方案的每一步都可能引发新的诉讼。
高盛预测：关税税率或将回落，千亿退款长路漫漫
对于投资者而言，最直接的影响是关税成本的变化。高盛的报告预测，如果 IEEPA 关税被推翻，风险将「倾向于更低的关税税率」。
该行分析师 Alec Phillips 指出，即便政府转向第 122 条作为临时措施，其 15% 的税率上限意味着，当前对某些贸易伙伴（如印度，税率高达 50%）征收的更高关税将不得不下调。此外，若要通过第 301 条款对特定国家征收更高关税，则需要进行耗时且复杂的调查，对所有贸易伙伴都进行调查在操作上并不可行。
高盛预计，到 2026 年底，美国的有效关税税率将比当前水平下降约 2 个百分点。
此外，败诉还将引发规模巨大的关税退款问题。高盛估计，政府已通过 IEEPA 征收了约 1300 亿美元的关税，并且每月仍在以约 200 亿美元的速度增加。企业（如 Costco）已提起诉讼以确保获得退款。然而，退款过程可能十分漫长，需要后续的法律行动。据 Politico 报道，政府正加紧将关税收入存入美国财政部，此举被视为意在增加企业获得退款的难度。
政治与外交信誉双重考验
一场法律上的失败还将给特朗普政府带来严重的政治和外交后果。
在外交层面，许多在 IEEPA 关税威胁下达成的「贸易协议」本身不具法律约束力。一旦关税基础被动摇，外国政府可能会要求重新谈判，撤回此前的让步，这将考验政府的谈判能力和信誉。
在国内，政府高官的公信力将受到打击。包括贝森特在内的多名官员曾在法庭文件中宣称，推翻关税将导致美国陷入「国内和国际动荡」。如果败诉后并未出现此等景象，他们将面临误导法庭和公众的指责。同时，这也将使共和党议员在 2026 年中期选举前陷入尴尬境地，他们不得不在支持一项民调显示极不受欢迎（约三分之二美国人反对）的关税政策与疏远特朗普之间做出艰难选择。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：
Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
事件的核心是法律授权与权力越界的冲突。总统依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收广泛关税，实质上是在试探行政权力的弹性边界。这类似于某些司法管辖区试图用传统金融法规去管辖去中心化协议——问题不在于政策目的本身，而在于执行手段是否超越了法定权限。最高法院的质疑焦点正在于此：征税权是否属于国会专属，总统能否通过宣布“国家紧急状态”来常态化绕过立法程序。若法院最终裁定越权，将确立一个关键先例：即即便是国家安全或经济紧急状态，也不应无限扩张行政权力的范围。
市场预期与政府姿态的温差透露出重要信号。预测市场显示败诉概率升至61%乃至75%，高盛报告基于法官提问倾向预测关税可能被裁定非法，这都体现了去中心化预测机制对传统权威的挑战。而特朗普的激烈反应与财政部的“淡定”表态形成反差，暗示政府内部已为败诉准备备用方案，但替代法律工具（如《贸易法》第122条或第338条）同样存在适用性争议与执行瓶颈。这种不确定性恰恰是市场最警惕的——规则缺乏清晰度时，商业决策与资本流动会陷入被动防御状态。
若败诉，后续影响将呈现链式反应。首先是大规模关税退款（约1300亿美元）的实操难题，政府试图通过快速转移资金增加退款难度，这类似某些主体在链上转移资产以规避追索，但法律程序终将追及。其次是政策工具的重构：即便政府启用其他法律条款重新开征关税，也将面临新一轮诉讼与政治阻力，且税率上限和有效期限制会削弱其灵活性。最后是外交信誉损耗：此前用关税威胁达成的贸易协议可能被重新谈判，因为对方发现美方的执行基础并不牢固。
这一事件揭示了规则确定性对经济系统的重要性。无论传统金融还是加密领域，稳定的规则框架都是长期信心的基石。行政权力的临时性扩张或许能带来短期收益，但会侵蚀制度信任并增加长期成本。最高法院的裁决若能否决关税的合法性，实际是在修复系统的平衡性——尽管短期可能引发政治震荡，但长期看，明确权力边界反而有助于减少市场不确定性。加密行业从这一案例中可再次印证：真正的韧性不在于突破规则的便捷，而在于对规则本身的尊重与守护。
0