header-langage
简体中文
繁體中文
English
Tiếng Việt
한국어
日本語
ภาษาไทย
Türkçe
扫码下载APP

a16z说的New Media到底是什么?新媒体是一场权力迁移

阅读本文需 11 分钟
代码和媒体,是新富阶层背后的杠杆。
原文标题:《a16z 说的 new media 到底是什么?新媒体是一场权力迁移》
原文作者:Julie Chen,内容创作者


a16z 募资 150 亿美元,在押注的新媒体到底是什么?


在 X 上每个人都是 KOL,每个月流量都几百万,流量已经不再值钱。值钱的是注意力、是「相信」的力量,是稀缺的权利。


一篇文章讲清楚 a16z New Media、行动权 (agency),推特到底怎么做流量才有意义,到 ICM。


a16z 新年融资了150 亿美元,在各大平台刷屏了。他们融了那么多钱,去讲了一个「All in 美国,相信 AI+Crypto 和科技」的故事。


2 个月前,他们还专门成立了 New Media 团队,帮助 a16z 自己以及他们的被投公司做「新媒体」。


在硅谷的 AI/Web3 公司,最近也都在招聘,重金悬赏找一个「Storyteller」,会写 Thread、会 Shitpost、会讲故事的人。


a16z 新媒体的合伙人直接说:市场营销专业,已经取代计算机,成为「香饽饽」。


a16z 这几年真正重视的,其实不是内容本身,而是权力的重构方式。


新媒体只是表象。


真正变化的是:谁有资格让人行动 (agency)。


为什么这两年「新媒体」被抬到这么高?


因为注意力经济这条路,已经基本玩不出花了。


· 内容极度过剩

· 分发成本接近为零

· 被看到不再构成优势


现在真正稀缺的,不是曝光。


而是两件事:

· 你的判断值不值得信

· 你能不能把「相信」变成「行动」


这也是为什么你会明显感觉到一个变化:


以前,媒体更多是在讲故事、定叙事;现在,媒体开始直接影响决策、触发行动。


当内容不再稀缺,真正值钱的就不再是「你说了什么」,


而是——接下来会发生什么


这才是 a16z 反复讲 New Media 的核心含义。


不是 Thread、播客、短视频这些形式问题,


而是分发结构变了,权力结构也跟着变了。


一个最简单的对比:


旧媒体

· 分发稀缺(电视、报纸、平台)

· 价值集中在机构

· 创作者本质上是被雇佣者


新媒体

·分发去中心化(X / YouTube / Substack / 播客)

· 个体本身成为节点

· 创作者直接积累影响力和议价权


真正的变化其实只有一句话:媒体,从机构资产,变成了个人资本。


而一旦媒体变成个人资本,它就不再只是「曝光工具」,而开始变成权力工具。


当媒体属于机构,它是你的曝光工具;当媒体属于个人,它变成你影响他人决策的能力。


而影响决策,就是权力。


行动权(agency)


新媒体的终点不是浏览量,


而是行动权(agency)。


行动权,意味着别人愿意和你一起行动,相信你的判断,支付你的概念。



Packy 在《The Power Brokers》里提到:


「Fund 的目标,是用尽可能少的人,在尽可能短的时间里,赚到 carry。

Firm 的目标,是通过规模化,持续叠加长期优势。」


这个区分,解释了一件事:为什么在传统 VC 里,媒体能力一直是「锦上添花」;而在 a16z,这件事被直接做成了基础设施。


很长一段时间里,我们默认的顺序是:


钱 → 公司 → 市场


钱在最前面,决定一切。


但在一个媒体极度饱和的世界里,这个顺序已经翻转了:


行动权 → 社群 → 市场 → 资本


为什么现在「钱很多,但事很难做」?


因为资金不再自动转化为行动。

· 分发不稀缺

· 注意力极度嘈杂

· 信任无法用预算买到


我们已经在币圈里看到很多遍了(怕得罪人,不举例):


钱很多,但项目依然冷启动失败。估值很高,但没人真的愿意参与。叙事很完整,但没有人跟进执行。


不是因为钱不够。而是因为没有行动权。


现在真正稀缺的资源,不是资本。


而是:

· 能不能让一群人同时相信同一件事

· 能不能让他们在同一时间点行动。


谁能做到这一点,谁就掌握了真正的杠杆。


所以我不是在赞美,而是在借 a16z 解释一个正在发生的结构性变化。


新媒体解决了什么?还缺什么?


如果 media 能形成共识,共识能驱动行动,那么市场就是共识的结算层。


为什么 ICM(Internet Capital Markets)必然出现在 New Media 之后:


因为 new media 有一个天然的结构性缺陷

· 影响力 ≠ 所有权

· 流量可变现,但不可组合、不可长期持有

· 创作者仍然依赖平台分账、品牌合作、广告周期


ICM 这个概念最早由 Solana 提出,它补上的正是这一块:把叙事 / 共识 / 文化转化为可交易、可持有、可协作的资本结构。


ICM 解决的是 New Media 的下一步问题:


影响力如何被定价、交易、持续化?


如果用一句话区分:

New Media:→ 谁能获得注意力

ICM:→ 注意力如何变成资本结构



结论:


New Media 解决「传播权」,ICM 解决「定价权」


ICM 的本质:

· 把 attention → agency → pricing → capital formation

· 不是投机工具,而是 coordination infrastructure


最后,我想引用我喜欢的纳瓦尔的名言,来呼应这个观点,结束文章。


「纳瓦尔说:代码和媒体,是新富阶层背后的杠杆。」


确实过去 10 年,硅谷的新贵与大厂(互联网 / 软件 / AI),本质上都依赖「代码杠杆」创造财富。


而随着 Cursor、Claude 的普及,人人都能 Vibe Coding,会写码这个能力正在逐渐不那么稀缺; 甚至有预测说,未来 10 年内所有初级程序员的工作都会被 AI 取代。


下一周期真正稀缺的杠杆,是新媒体


即叙事 × 判断力 × 品味的可规模化传播。好的杠杆能在你睡觉时持续产生复利,在你不在场时持续影响别人,帮你建立「信任 + 声誉 + 机会入口」。


Code is law.


New media is the law.


原文链接


点击了解律动BlockBeats 在招岗位


欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:

Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia

AI 解读
a16z所提出的New Media概念,本质上是对当前信息经济底层权力结构变迁的一种深刻洞察。它并不单纯指新的内容形式或传播渠道,而是指向一个更根本的转变:价值的创造和捕获机制正在从传统的、中心化的机构转向高度网络化的个体。

在传统媒体模型中,价值核心是分发渠道的稀缺性。电视台、报纸、大型门户网站掌握着流量入口,内容创作者依附于这些平台,影响力被机构吸纳和货币化。但在今天,X(原Twitter)、YouTube、Substack等平台已经彻底解构了这种模式。分发成本趋近于零,内容极度过剩,单纯的曝光和流量变得廉价。

此时,真正的稀缺资源不再是注意力本身,而是凝聚注意力的信任,以及将信任转化为集体行动的“行动权”(Agency)。一个人或一个项目能否成功,越来越不取决于它拥有多少资本,而取决于它能否让一个群体相信同一套叙事(Narrative),并愿意基于这份信任共同采取行动——无论是购买资产、参与社区建设,还是贡献算力。这才是a16z将媒体能力从“锦上添花”提升为“核心基础设施”的原因。他们投资的不是内容,而是一套能够系统化生成信任、协调行动的社会技术。

这也解释了为什么ICM(Internet Capital Markets,互联网资本市场)会成为New Media自然的演进方向。传统新媒体模式存在结构性缺陷:影响力无法被直接所有权化,流量可变现但不可组合、不可长期持有。创作者仍然受制于平台分账和广告周期。而ICM,无论是通过MEME币、社交代币还是其他资产化方式,实质上是将叙事、文化影响力直接编码为可交易、可持有、可组合的资本形式。它完成了从“传播权”到“定价权”的跨越,将模糊的声望转化为清晰的经济信号和协作基础设施。

因此,a16z的布局远不止于“喊单”或“拉盘”。它是在重构风险投资的核心:过去是“资本→构建公司→获取市场”,现在则是“构建叙事(New Media)→凝聚社群(Agency)→形成市场→吸引资本”。在这个新秩序中,最强大的杠杆不再是资本,而是能规模化传播的叙事、判断力和品味。这才是“代码即法律,新媒体即法律”的真正含义——它意味着协调大规模人类协作的最高效工具,正在从纯技术层的代码,转向社会层的叙事与共识。
展开
举报 纠错/举报
选择文库
新增文库
取消
完成
新增文库
仅自己可见
公开
保存
纠错/举报
提交