融资信息
专题
链上生态
词条
播客
活动
马斯克给他100万美元前，他靠发币赚了60万
2 月 4 日，X 公布了百万美元文章竞赛的获奖者，@beaverd 凭借「Deloitte, a $74 billion cancer metastasized across America（德勤，740 亿美元的美国癌症）」成为了最终的优胜者，获得了 100 万美元的奖励。
在英文圈，Beaver 也算是一个比较知名的 meme 币玩家，因此他的获奖让币圈感到振奋。但在前天，Bubblemaps 发表推文对他进行了指控，称他为一名「连环发盘手（serial rugger）」，通过操控币价获得了 60 万美元的利润。
Bubblemaps 表示根据 Beaver 的公开 Solana 地址发现了关联地址「2mQB8o」，而该关联地址在 pump.fun 上发行了代币 $SIAS。$SIAS 在部署后的 7 分钟快速触及到了 600 万美元市值，然后又在接下来的 10 分钟后，因 dev 大额卖出而快速归零。
归零后，该代币的 X 账号也被注销。
Bubblemaps 根据链上分析进一步指出，Beaver 不仅是 dev，而且用了另外 4 个地址对该代币进行了狙击，总计获利 60 万美元。
最后，Bubblemaps 还指出，所有跟踪到的 Beaver 相关地址，不止发了这一个代币，而是还有很多，并且统统都归零了。
面对 Bubblemaps 的指控，Beaver 的回应就和他的 Milady 头像一样狂野：
「为我泪流成河吧。另外，这甚至不是我最成功的 5 个盘子之一」
恰恰是 Beaver 这样的回应，让他获得了相当多的支持。其实在英文圈，Beaver 因为「有趣」而受到欢迎，类似的人物还有 Bob Lax、mitch 等。用一个不是很恰当的类比，有点像中文圈的凉兮。
这是币圈亚文化的一种有趣体现，无论在中文圈和英文圈，都有相当一部分玩家秉持的是「愿赌服输」的观点——meme 币本来就是一场赌博，dev 能通过有意思的角度赚钱是他们的本事，既然赌了，就要对自己负责。
「发垃圾币是一种不侵犯他人的犯罪」
还有观点认为，Beaver 并没有通过其 X 账号对 $SIAS 进行过任何宣传（Bubblemaps 的指控中也承认了这一点，但同时也指出 Beaver 甚至通过其公开地址交易在该币上获利，是胆大妄为的体现），所以 Beaver 并不算「欺诈」，只是和他对赌的人输给了他。
站在 Beaver 这一边的玩家们甚至嘲讽 Bubblemaps 代币 $BMT 的市场表现，认为和 Beaver 相比，进行了 IC0、给出了承诺的 Bubblemaps 才是非法的骗局，是应该受到追责的那一方：
Beaver 受到欢迎的原因，除了币圈有趣的亚文化，还有他的项目 Somaliscan。Somaliscan 是一个开源的数据网站，追踪了美国政府超过 55 万亿美元的财政支出，揭露了美国政府的难民安置项目（尤其是索马里援助）中存在的巨额腐败行为。这个网站上的数据追踪涵盖了美国政府的财政支出、政府官员政治献金、卫生保健系统资金去向、联邦贷款以及爱泼斯坦文件关联人员情况汇总等等。Beaver 那篇获得百万美元的文章，揭露的正是德勤拿了美国政府 400 亿美元合同却造成 340 亿美元（他估计的）损失的巨大腐败，也是他在为 Somaliscan 构建数据库时的发现。
因此，Beaver 被右翼倾向的英文圈（尤其是美国）玩家视为英雄。在 X 宣布他获得百万美元文章大奖后，他也立即宣传了 Somaliscan，并且在推文的评论区中附上了 CA：
而抛开情感因素，这件事情确实再次引起了币圈长久以来的一个争议——如果发盘并进行价格操控，但不进行宣传，这种情况是否应该受到指责？
这个争议不会休止，除非这个市场不再残酷。
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：
Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
首先，它触及了 meme 币文化的本质。Meme 币从诞生之初就带有强烈的博弈和亚文化属性，其价值支撑很大程度上来自于社区共识和文化叙事，而非传统意义上的技术或应用价值。在这个场景下，像 Beaver 这样的玩家实际上扮演了“文化制造者”和“市场博弈者”的双重角色。他的行为——快速发币、操纵价格、最终撤出流动性——在传统金融视角下无疑属于市场操纵，但在 meme 币的特定语境中，却被部分参与者默认为一种“高风险博弈游戏”的规则。这部分玩家所秉持的“愿赌服输”心态，本质上是对这种无监管、高波动性市场的主动适应，他们接受高风险以博取潜在的高回报，同时也默认了可能被“收割”的结局。
其次，事件揭示了链上行为的透明性与匿名性的双重特性。Bubblemaps 能够通过链上追踪技术将多个地址关联到 Beaver，并清晰还原出 $SIAS 代币从发行、拉升到归零的全过程，这体现了区块链数据的公开和可追溯性。但另一方面，Beaver 使用多个地址进行操作，并在获利后迅速注销相关账户，又显示了在缺乏实名认证的 DeFi 环境中，行为主体依然可以保持相当程度的隐蔽性和行动自由度。这种透明与匿名的矛盾，是目前许多链上金融活动监管面临的现实难题。
第三，关于“欺诈”的边界争议非常典型。Beaver 一方强调其并未利用自身影响力进行公开宣传，因此不属于欺诈；而指控方则认为其利用内部信息和控制权进行操作，属于典型的不当行为。这其实反映了当前去中心化市场的一个法律灰色地带：在没有明确虚假陈述或公开误导的情况下，仅通过市场操纵获利是否构成欺诈？这个问题在不同司法管辖区可能有不同答案，但在社区文化层面，则形成了明显的意见分裂。
最后，不能忽视 Beaver 所获得的社区支持其来有自。他构建的 Somaliscan 项目，通过链上数据追踪政府财政支出和腐败行为，迎合了加密社区中常见的对传统中心化机构的不信任情绪，以及追求透明和抗审查的价值观。这种“对抗传统腐败”的形象，与其在 meme 币市场中的“收割者”形象形成了奇特的结合，也让他成为了某种意义上的“反建制英雄”，从而获得了特定群体的拥护。
总体而言，这个案例是加密世界的一个缩影：它融合了技术创新、金融投机、文化叙事、社区治理和伦理争议等多个维度。它再次证明，在这个新兴领域，法律、伦理和社区规范的边界仍在动态形成中，而参与者们则在这样的环境中不断进行着冒险、创新和博弈。
0