API/RSS

Social

研究｜央行算穩MakerDAO，再次顛覆治理範式（下）

22-07-16 16:26

閱讀本文需 21 分鐘

AI 總結

看總結

考慮一個協議是否是好協議時，首先是一個好的產品，其次纔是治理問題。毋庸置疑，MakerDAO 作爲以太坊上的「央行」更新了整個行業的範式已是非常成功的典範。央行算穩 Makerdao，再次顛覆治理範式（上）討論了 MakerDAO 的提案以及分別聚焦 Makerdao 哪些板塊的治理，本文將分析下最近治理大熱藍圖 The Endgame Plan，究竟是什麼？以及它最重要的角色 MetaDAO 形成的原因和適配的幾種落地方案。

MetaDAO 減輕治理流程負擔，完善生態系統的治理問題

文章開始前，先來簡單看看 Endgame Plan 提出的最重要角色 MetaDAO 究竟是什麼？

MakerDAO 構建 MetaDAO 的目的是促進新的 DAO，它們可以從核心 DAO 流程中減輕治理負擔。但，每個 MetaDAO 仍需要做出貢獻，以解決 Maker 生態系統中存在的治理問題。

每個 MetaDAO 都可以被視爲 MakerDAO 的一個子部門，它將發佈屬於自己子部門的Token，用以將每個 unit 聚集起來的一羣對其特定目標感興趣的 maker 成員。當然，除了每個 MetaDAO 都可以分發自己的Token來驅動社區運轉，另外，MetaDAO 還能自由的進行組織組合拆解，必要時甚至可以請求外部支持。

在這個基礎上，MakerDAO 可以隨時根據每一個業務的表現情況自行進行取捨，如果業務能夠可持續的推動協議發展，那麼保留重點發展。但若是 MetaDAO 的並不給協議帶來回報，直接砍掉。綜合來說，它既保留了 subdao 獨立發行Token的權利用以激勵貢獻者，又有 pods 對組織結構調整的靈活性。

混沌的治理現狀，治理流程停滯不前

整個 Endgame Plan 想轉變 MakerDAO 現有的混沌治理問題（從左圖轉變爲右圖），使治理過程變得更加清晰。

那我們就扒一下 MakerDAO 的治理現狀爲什麼是上述左圖那樣，職能模糊。

目前，MakerDAO 面臨的是停滯不前的治理現狀，導致治理癱瘓。雖然，我們都明白 DAO 的治理癱瘓本就是一個現階段協議們都繞不開的問題。那麼，究竟 MakerDAO 有哪些原因導致治理癱瘓的出現？

· 治理流程複雜。治理的過程中，大多數部門參與交織在一起，但並沒有明確的職責分清，任務難以可持續地推動。

· 治理冷漠。選民們參與提案投票積極主動性不高，對投票治理參與不感興趣，沒有治理參與激勵。

· 核心單位（CU）權力大。核心單元決定了提交上來的提案的優先級和重要性，對提案是否進行款項下放起決定作用。文章之後會講到 Focus Objectives。

既然已經發現了上述問題所在，於是 MakerDAO 提出了 MetaDAO 解決治理癱瘓的問題。根據這個問題，我們往深挖，追溯 MetaDAO 的前身，我們發現了它借鑑的結構是 Google 母公司 Alphabet。

Google 作爲 Alphabet 中的核心驅動力，對其關鍵資源和產品擁有完全的自主權和控制權。除了借鑑 MetaDAO 在整個協議中享有完全的自主權和控制權之外，它還在 Alphabet 的基礎上融合了區塊鏈的元素，每個子 DAO 都有自己的Token作爲報酬。

我們瞭解了上述的 MetaDAO 結構，直接來看看 MakerDAO 怎麼將資源進行有效分配呢？MakerDAO 現有資源分配使用的是一個名叫 Focus Objectives 的工具。

Focus Objectives，它就像一個香檳塔的瀑布一樣。排最前最頂層的杯子獲得到的資源也是最多的，底層的提案能夠獲得的資源較少。CU 內部根據是否對協議有影響力進行排序優先級和權重。最後，核心單元根據優先級和權重給出預算範圍和資源分配。雖然這種方式將提案的優劣質量進行分配，依次對資源也進行了一個較爲有效地分配。然而，它沒考慮到子 dao 的自主權和控制權，使得治理過程停留在笨重且緩慢的推進中。

MetaDAO 人才激勵系統，吸引優質 BA 加入

回顧原 MakerDAO 的Token持有人的 4 種類型，並看看是如何激勵各自勞動的？

· 創建選民委員會：參與條件是質押 MKR 進入，鎖倉 MKR 獲得激勵

· 賦權給委託代表：代議制中的被委託者，完成工作獲得激勵

· 核心單元 CU：現有的問題是 CU 與選民代表們的需求脫離

· 外部支持：用Token吸引外部專家加入，換取勞動力服務

雖然 Makerdao 給持有者之間的激勵都考慮到，但是能夠看出選民、委託代表同核心單元之間的需求脫離。那麼 MetaDAO 如何對持有人的結構進行優化？於是，它將核心單元變成像 MetaDAO 的一項服務，而不用再擔心權力過大的問題。另外，新增一個新的單元「」預算分配員。

· 選民委員會

· 委託代表

· 預算分配員（Budget Allocator）：MetaDAO 的新角色，專注於協議能夠得到更好的發展。預算分配員同時也解決了 Focus Objectives 的的弊端，它主要負責通過根據績效、計劃和新信息修改核心單位的運營預算來對核心單位的運營預算進行邊際調整。根據預算分配的的規模收取管理費，這是 BA 能得到的激勵。這會吸引優秀人才進入 BA，形成良心競爭。

預算分配新範式，大膽採用有效投票和相對全局分配預算

1. 根據有效投票按比例確定預算的模式

例如，如果一個組擁有 70% 的有效投票，而另一組擁有 30% 的有效投票，那麼在當前範例中，擁有 70% 有效投票的組將分配 100% 的預算，但在預算分配範式，擁有 70% 積極投票的小組將分配 70% 的預算，而擁有 30% 積極投票的小組也將參與並分配 30% 的預算。

2. BA 使用最有效的方法是使用相對全局分配預算

除了固定的預算，另外還有相對全局分配預算（預算池的資金來源於 MakerDAO 所有協議的盈餘）。這個標準是根據 MetaDAO 的智能合約是否有協議盈餘，當有協議盈餘時，預算增加；若協議收入開始枯竭，預算會自動縮減，以減少治理摩擦。

預算分配員的設置帶來了範式轉變，CU 不再是僱傭和控制所有預算分配的主體了。取而代之的是，它變成了向 MetaDAO 提供的一項服務。從而形成權利相互制衡的狀態：MetaDAO 任命 CU，人才庫中調用用Token激勵勞動力，當勞動力飽和時，剩餘勞動力可繼續尋找其他的 MetaDAO，並且 Holder 最後根據 MetaDAO 對協議的影響和收入獲得報酬。

3 種 MetaDAO 激勵體系實踐，適用不同的場景

討論完上述的治理問題和新的組織模式，MakerDAO 根據運用到 3 種不同的激勵體系（3 種最常見的長期場景）中實踐：自上而下收入分配、自下而上的收入分配和 D3M 模型分配。

1. 自上而下（經典，用的最多）：當前收入分配方式

預算分配通過 CU 根據優先級進行分配。makerdao 設置一個部門進行收集報價和工作估算的工作，收集完信息後，在開始支付商定的預算。

2. 自下而上（D2D）：賞金制度

由 Maker Governance 批准，完成工作後交給核心單元審查，通過後支付對應的獎勵。

3. D3M（最具擴展性，最適合 MetaDAO）

這意味着 Maker 不參與活動工作的任何同步步驟，例如接觸資產或加入保險庫抵押品。MetaDAO 只是簡單地由 Maker 提供一個全球債務上限，並支付特定的資本成本，然後可以使用其內部資源自由決定如何處理它，遵循 MetaDAO 管理核心單元 (MACU) 的基本權力流動優先考慮和花費預算，MetaDAO 貢獻核心單元 (MCCU) 完成工作，然後 MACU 審查、批准並向 MetaDAO 治理投票提出最終工作產品。

結論

MakerDAO 的新想法 MetaDAO 儘管還未通過投票，但可以預見的是如果該方案落地實施大概率能給整個行業帶來新的啓發，從而顛覆治理的範式：

Endgame Plan 自由組合，可組合性高，減少試錯成本。用傳統互聯網的部門舉例，我可以同時發展多個組織，就讓各個小的部門之間開始卷，然後一旦發現部門不賺錢或者拖後腿，隨時砍斷。當然，這樣做的也可能會獲得超額回報。只要一個部門我有盈利，那麼完全可以 cover 住之前所有的損失。

專業化程度呈幾何式上升，較過去職能分配不清晰時。metadao 是目前 DAO 的一個結構優化選擇，將部分進行拆分，和組合。有助於協議將其能力集中在更小、更易於管理的部分。

自動化程度高，運行機制簡單獨立。劃分出來的部門或者個體可以在不瞭解其他部門的運行狀況外，依舊可以自動運轉。當一個組織需要了解上下文的時候，整個組織的治理和運作會出現冗餘、拖沓、推不動的感覺，那麼是否要反思一下每個組織和部門之間的密切程度重合程度過高，沒有做好劃分。

用投入產出比爲指標激勵大家參與治理，儘可能避免治理冷漠和賄選發生。選民的治理冷漠可能出現的原因，無非就是治理參與無用、治理激勵不到位。當一個治理激勵觸及選民的心理預期時，那麼協議的所有作爲都和獎勵掛鉤，此時更趨向於大家原因爲協議傾注自己的時間精力。另外，也能有效避免賄選的行爲。選民們隨意的將自己的投票權委託或者交給其他人，賄選行爲的出現並不一定比治理冷漠好到哪裏去。

不再是過去官僚主義的累贅，取而代之的是自由市場競爭下的分包經濟。分包經濟的實現，讓組織不再是指定固定的人員進行參與。組織根據現有的情況增減人數，靈活安排薪酬的運用情況，營造良好的競爭環境。