跨鏈橋終極形態探究：如何解決流動性、確定性和安全性的三難問題

23-05-03 13:47

閱讀本文需 9 分鐘

AI 總結

看總結

原文標題：《The End State of Bridges - Unified Stablecoin Bridges》

原文作者：CHIA JENG YANG

原文編譯：Kxp，BlockBeats

我們在跨鏈基礎架構方面仍處於早期階段。對我來說，跨鏈橋只有兩種最終狀態，即零知識證明跨鏈橋和我所謂的「統一穩定幣跨鏈橋」（USB）。

ZK 跨鏈橋是依賴零知識證明創建信任最小化跨鏈交換的跨鏈橋，例如 Succinct。

USB 的工作原理是聚合發送鍊和接收鏈上的 DEX。當發起跨鏈交易時，跨鏈橋將資產交換為中介規範穩定幣，通過中介的中心化/去中心化穩定幣發行商進行穩定幣價值轉移，並通過接收鏈上的 DEX 最終交換為你想要的任何資產。

以 ETH 到 SOL 的交易為例：

為什麼這兩種方案是最好的呢？

黑客攻擊仍然是跨鏈橋的主要問題。 Vitalik 指出，跨鏈橋的「基本安全限制」是原因之一——實質上，跨鏈橋的交易量越高、越關鍵，攻擊該跨鏈橋的誘惑力就越大（因為收益顯著增加）。

跨鏈橋存在三個需要解決的核心問題，而解決它們的方法基本上只有一種：

· 流動性

· 跨鏈確定性

· 跨鏈安全性

對於 USB 來說，你不需要為每個交換對創建流動性對，而是依賴於最大的流動性池之一 (穩定幣) 作為結算層。這在概念上類似於 Thorchain 的結算系統，只不過一個是依賴於穩定幣而不是 RUNE 作為結算層。在這裡，流動性不是問題，因為需要穩定幣流動性的「跨鏈橋」是其自己的穩定幣發行商。

跨鏈確定性：跨鏈交換存在的問題是，所有交換都不是即時完成的，而是受到接收鏈的確定性約束。一般情況下，如果橋或流動性提供者願意放寬安全限制以換取更快的交易，這個問題就得到了解決，儘管這會增加/引入這些方的風險。然而，為了創建一個信任最小化和更有效的環境，如果穩定幣發行人而非跨鏈橋能夠承擔確定性風險，就能更容易地擴展。這一點尤其正確，因為跨鏈交易中可能會出現滑點。使用穩定資產作為結算層會涉及較少的滑點，因為需要考慮的價值差異較少。

跨鏈安全性：從技術角度來看，穩定幣發行人決定如何構建他們的跨鏈橋將影響如何思考跨鏈交易的安全性問題。選項範圍從 ZK 解決方案到類似於 LayerZero 的 Oracle 類型解決方案，儘管有人認為使用依賴於穩定幣發行人的跨鏈橋的機制不應增加信任假設。從經濟角度來看，這更簡單。如果一個人已經習慣了 Circle 或 Tether 的中心化風險，那麼任何穩定幣跨鏈橋解決方案（實際上可能是半中心化的）都將繼承現有的信任假設，安全性不會更高或更低。實際上，我們可以認為一個中心化的穩定幣發行人在實踐中將有義務償還任何被盜的資本，如果我們將 USDC 視為存款代幣的代幣化收據。

簡而言之，這種跨鏈橋將使用穩定幣來承擔經濟和安全風險，從而以最流動、最安全、最穩定的方式來進行跨鏈交換。

ZK 跨鏈橋也將有助於減少跨鏈交換中所需的信任假設，毫無疑問，它們是跨鏈橋設計未來的一部分。然而，即使是無信任和安全的 ZK 跨鏈橋，由於需要為交換積累流動性，可能會在經濟上劣於統一穩定幣跨鏈橋。

有兩個有趣的觀點：

· 我們有機會構建專注於跨鏈結算的穩定幣

· 我們有機會構建統一穩定幣跨鏈橋

需要注意的是，我們應該逐漸減少對非原生或 wrapped 穩定幣的依賴。只有原生資產才能減少信任假設，因為你仍然依賴於你先前信任的相同實體。

我們目前有什麼可以滿足這一需求？

1. 1inch（Pantera Portfolio）——不支持跨鏈交換。

2. Li.Fi：跨鏈橋聚合器——它不提供自己的流動性，因此依賴於基礎跨鏈橋的基本安全性/流動性。儘管它們可以減少流動性分散化程度，但這是通過多個不同的基礎跨鏈橋渠道完成的，這些渠道都存在遭受黑客攻擊的風險。

3. 中心化穩定幣提供商——Circle（Pantera Portfolio）在 8 條鏈上提供原生穩定幣。 Tether 在 9 條鏈上提供原生穩定幣。

4. 去中心化穩定幣提供商——DAI正在進行多鏈擴展工作，現在已經在 Arbitrum（Pantera Portfolio）、Optimism 和 Starkware（Pantera Portfolio）上進行了部署。

有趣的是，我們目前沒有真正滿足這個需求的參與者。這其中一個很大的瓶頸是長尾鏈上多鏈支持的增長相對緩慢，其中包括穩定幣發行商的成本效益等因素。如果沒有原生穩定幣的支持，跨鏈橋提供商的激勵是提供wrapped等價物，從而進一步分散流動性。即使跨鏈聚合器/多鏈跨鏈橋想要以更無私的方式聚合而不是發行自己的穩定幣，他們仍將繼承（並傳輸）那個wrapped穩定幣的安全風險。當然，這忽略了原生穩定幣發行需要可擴展的抵押品管理，這不是任何協議可以輕鬆實現的。

該論點的一個前提條件在於，至少在一段時間內，穩定池跨鏈橋將繼續保持滑點/流動性優勢。

有趣的是，像 LayerZero 這樣的現有跨鏈基礎設施參與者將有機會在這個領域佔據一席之地。鑑於跨鏈基礎設施參與者已經被具有跨鏈活動的 DApp使用，並且其中許多人都擁有自己的風險管理跨鏈橋（如 Axelar 的 Satellite 或 LayerZero 的 Stargate），他們處於分發這種跨鏈穩定幣的強勢地位。然而，考慮到管理穩定幣的監管和財務風險所需的複雜性，更有可能是其中一個參與者與大型機構玩家合作，推出這樣的跨鏈本地穩定幣以進行結算。

簡而言之，USB的跨鏈穩定幣有可能解決流動性、確定性和安全性的跨鏈橋三難問題，從而釋放出更多有意義的跨鏈交易量和可組合性。