比較分析Base和BSC，為什麼BSC鏈一手好牌卻處於下風？

原文來源：CapitalismLab

Aerdrome 價格走過一輪，Base 一己之力扶持起巔峰1B Mcap, 2B FDV 的百倍幣，秀出了肌肉，其所帶來的正外部性也進一步盤活了Base 生態。

反觀 BSC 本輪就算靴子落地依然沒個響，差距在哪裡？本 Thread 將以此為切入點探討銳評本輪兩 CEX 在鏈上體現的差距。

Coinbase 拉Aero 的原因非常簡單，如下圖所示，以往項目激勵DeFi 礦工，是直接激勵，例如價值為$2 的專案代幣，礦工可能額外從DEX 交易費裡面再拿$1, 一共獲得$3。

而在Aero 這種Ve(3,3) DEX 體系下，這$3 被用於向veAero 賄賂，veAERO 投票分配$Aero 代幣( 價值更高，例如$9) 給礦工。

最後項目方還是付出$3，veAero（Aero 鎖倉）獲得了$3 的真實收益，礦工拿到了$9 的激勵，激勵也翻倍了。

Aero 價格越高發出去的激勵價值越高，Base 生態項目所能享受的激勵也就越高，生態項目基本面隨之也增強，能拿出來給Aero 的賄賂代幣價值也越高，Aero 收入也越高價格也更看好形成飛輪。

此外若Base 直接激勵鏈上項目，一方面容易變成鏈下搞關係，另一方面也不好公開激勵那些土狗和Meme 項目，而這些項目有流量，透過扶持Aero，就是對鏈上生態實現permissionless 激勵，因為任何項目都可以透過Aero 來進一步放大激勵效果，這種搞法為一般開發者帶來的收益是官方激勵不能比擬的。

回頭來看 BSC，有沒有類似的產品，不但有，並且開發者和產品層面上都可以說比 Base 強了一檔。

Thena 算的上是 Aerodrome 加強版，支援 V3 集中流動性。

Pancake + Cakepie 雙輪驅動更是可以發揮更強的飛輪效應，天花板更高。

雖然當年我們吐槽了Cake War 組織遠不如Pendle War ( 涉嫌自吹自擂)，後續Pancake 的迭代也比較慢遲遲讓飛輪沒有搭建完畢，加上不學先進的ve(3,3) 交易費給voter 反而去拿了一小半投票權在團隊手裡手動幹預（權力的滋味，誰又捨得放手）。

但是橫向比較下，比上雖不足但比下卻綽綽有餘了，比如ARB 扛把子Camelot，都喊了一年還是沒上voting gauge投票分配激勵。

Cakepie/Magpie 團隊能力在 BSC 十分罕見，在其他鏈上 subDAO 也很成功。 Thena 這邊雖然還沒在其他鏈證明自己，但從產品上看，也比 Velo/Aero 係也更快更好。

既然 BSC 上這塊產品和開發者底子比較好，為什麼完全沒有拿到 Base 類似的結果？連這一輪 Mantle 的 ve(3,3) DEX Moe 都能搞出點水花 BSC 都不能？

只要你稍加研究，就會驚奇的發現，Binance 對這塊的支持不是零而是負的... 是負的...

是的，一方面上述項目沒有得到Aero 這樣的投資和上幣的相關支持，另一方面如圖所示，明牌被標記為Binance 的地址和另一個疑似Binance 的地址（Cake 社群推論）共鎖定了26% 的veCAKE，直接與生態計畫爭利。畢竟每回合的分紅和激勵是有限的，Binance 手上的多了生態計畫手上的就少了。

投票權Pancake 團隊拿一小半，剩下Binance 又來拿一小半，效果一下子就大打折扣。一般做這個都是注入到生態項目給扶持，到這裡既不扶持生態還直接去跟生態搶錢，Binance 應該不缺這點Pancake 的收入分紅吧...

ve(3,3) 難理解嗎，但上一輪無論是AC 創立的Yearn 和Convex 之間的Curve War，還是Terra/Luna 買入CVX 控制Curve 治理以扶持UST，都是焦點戰役，這個對於資深Web3 玩家來說可以說是基本常識。

本輪的百倍幣 Pendle 和 Aero，也都採用了這個模式，就連 Cake 也靠這個才止跌反彈。

Binance 在 BSC 上投入的資源是否去了更好的專案？ NFP/ Cyber/ID/ Hook 這些獲得投資 + 上幣加持的 BSC 項目跟 Aero 相比有什麼差距？

拋開早被吐槽爛的項目品質不談，這些項目缺乏正外部性，較為孤立，CB 給Aero 一分錢變三分生態激勵，Binance 十分錢直接打水漂，也容易對開發者形成逆向篩選。

實際上逆向篩選已經在運作了，開發者已經開始跳船。

Thena 團隊重點放在了Base 的新專案IntentX 上, Magpie 新subDAO 重點也在ETH 系，雖然subDAO 最終大塊收益將回流到BSC 上的MGP 上，但主DAO 怎麼可能長期待在一個和其他新subDAO 缺乏協同效應的鏈上呢？

綜上所述，主要的差距在於

1.Coinbase 將資源重點投入了對Base 生態有正外部性的項目上，一分錢花出三分效果，資源花在優質開發者上繼續吸引優質開發者加入

2.Binance 將資源投在無正外部性的BSC 專案上，十分錢打水漂，對於有正外部性的生態專案反而去幫倒忙，顯得不懂web3，導致優質開發者紛紛跳船。

本文只是以ve(3,3) DEX 這一小塊為例進行切入說明，但一葉知秋，反應出來的問題是有代表性的

Base 沒有單獨發幣，BNB 靠著頻繁上幣最近走勢也強於大盤，但是這行幣價上漲還是得靠想像力，如果能夠讓鏈上靈活一點，BNB 的上漲空間才能進一步打開，後續的變化我們會繼續評估和觀察。

原文連結

欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：

Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia