撰文：Jaleel 加六，BlockBeats

「Meme 才是真正的價值幣，機構VC 幣狗都不玩。」社群成員說。

在比特幣價格接近歷史新高的背景下，幾大交易平台的新上幣卻表現不佳，引發了廣泛討論。根據幣圈 KOL 川沐的說法，Binance 今年上的絕大多數新幣，其流通量都只有 10% 左右，而未解鎖市值卻高達數十億美金。這種高估值低流通量的模式，導致市場資金的嚴重分流。據估計，Binance 的 IEO 專案流通部分可能吸走了數百億的流動性，而未解鎖的部分在牛市末期和熊市將吸走上千億資金。

在這樣的市場環境下，這些高 FDV 低流通的新幣很可能成為牛市末期加速熊市到來的罪魁禍首。顯然，Binance 也意識到了這一點，於是近日發公告有意修改上幣規則。市場上的散戶對於這些新幣表現的不滿，也逐漸轉移到了 VC 身上，社區散戶與 VC 誰也不懂誰，誰也看不起誰。

Meme 幣成為了社區反抗VC 的一種手段，透過公平分發和高參與度，Meme 幣得到了更廣泛的支持和喜愛，而VC幣則被廣泛譴責。最終，資本形成過程中的荒謬性導致了創投和散戶之間的對立。創投指責 Meme 幣擾亂市場，而散戶則反過來指責 VC 風投的作惡。

Binance 修改上幣規則

5 月20 日，Binance 宣布修改其上幣規則，開始支持中小型加密項目，旨在為更多具有良好基本面、有機社區基礎、可持續商業模式和行業責任心的中小型項目提供機會，推動區塊鏈生態系統的發展。根據官方公告，Binance 將透過直接上幣、Launchpools 和 Megadrops 等方式邀請優質團隊申請上幣項目，並在初步篩選後與團隊聯繫，保留自行決定項目是否適合上幣的權利。

然而，這一策略轉變並非突然發生，早在七年前，Binance 創始人CZ（趙長鵬）就在Steemit 上發表了一篇文章，闡述了他對大規模ICO 的質疑。

從遙遠的7 年前，CZ 看到了今天

在《CZ：不喜歡大型ICO 項目，一次性獲得龐大資金未必正確》一文中，CZ 表達了幾個核心觀點：專案在ICO 時實現最大價值通常對其長期發展不利，反而可能帶來一系列負面影響，包括價格下跌、聲譽受損和用戶流失。

CZ 在文章中明確反對大規模ICO 的做法，指出“ICO 最大化= 糟糕，我不喜歡看到項目在ICO 上實現其最大價值。從長遠來看，這通常對這些項目有害。這對許多ICO 創業者來說是違反直覺的。

因此，CZ 建議將ICO 估值設定為較低水平，使其更容易被超額認購，從而確保代幣在上市後價格上漲，吸引更多用戶和正面關注。這種低估值 ICO 不僅能帶來正面的市場反應，還能為專案後續發展提供更好的支持，形成良性循環。

在這篇文章發表六年後的 2023 年，Binance 陷入了「閨蜜幣」傳聞。自 Binance IEO 巔峰之作 Stepn 以來，近 9 個月後的去年底，Binance 終於重啟 IEO。然而恰逢熊市，去年的數個 IEO 市場表現不及先前預期，引發社區的些許不滿。 「閨蜜幣」傳聞愈演愈烈，加之 Binance 作為業界體量數一數二的平台，近半年上線的新幣卻往往面臨較大拋壓，出現上線即巔峰的情況。

面對愈演愈烈的傳聞，何一做出了不少回應，詳見《何一的19 則回應：關於Binance 上幣、IEO 閨蜜傳聞及市場佔有率》。

其中，在對上幣標準的澄清中，何一回復道：「Binance 賺錢來自用戶，所以Binance 上幣的底層邏輯是盡量上項目方可以活得比較久，能為用戶帶來回報的項目，這裡其實是投研能力和審美差異的差距，哪個平台長期能識別出合適的上幣項目和時機，哪個平台的用戶就能活得更長久，這是平台的核心競爭力。的現象，是因為那一批項目的市值由上輪牛市定價，普遍被資本過度追捧，Binance 也認為這種情況非常不合理。

從今天的視角來看，Binance 修改上幣規則似乎十分突然，但事實上，Binance 這次修改上幣規則，支持中小型加密項目，並非臨時起意，而是有著深遠的前因後果，可以說是某種意義上的回歸初心。

擁抱Meme 的散戶集體大罵VC 幣

在Binance 修改上幣規則後，大大小小的Meme 幣社群蜂擁而至，紛紛組織社群成員向Binance 提交上幣申請。

「首先態度是大於一切的」、「真正好的幣應該都在DEX 上驗證一下，再上交易平台更好一些，不然控盤太嚴重了」、「說了高FDV 這麼久，終於有交易平台開始行動了」，BlockBeats 在詢問了幾位交易員的看法後，得到了這些肯定的回复，這或許能代表不少散戶的想法。

大部分社群成員對Binance 上幣新規則表示支持的同時，也認為這是對大型VC 操縱市場的反擊，散戶對VC 的不滿情緒也明顯加劇了。

因此，我們能看到，KOL 帶領著散戶們「衝鋒」，對 VC 幣的厭惡達到了一個巔峰。

雖然之前社群裡對VC 幣流通量的問題討論一直存在，但這麼大規模的討論，還是第一次。

「最早在2021 年開始，我就鼓勵大家玩Meme 幣，擁抱Meme 了。」KOL 幣圈慈善家在電話那頭，對BlockBeats 這麼說。

「絕大多數散戶的全部身家在5 萬到30 萬人民幣之間，也就是8,000 到5 萬美元之間。這些人是市場上的主要力量，對他們來說，VC 幣的漲幅真的太有限了。看，TIA 是目前「VC 幣」賽道漲勢最突出的一個，但在很長時間裡也只能漲到10 倍，而其他的像ENA 從0.5 開盤最高漲到1.5，只有3 倍。而 Meme 幣 Bome 曾在短時間內從 2,000 萬美元漲到 16 億美元，實現了八十倍的漲幅。即使是只吃到較低的漲幅，也能有二、三十倍。

對於那些尋求暴富的散戶來說，這樣的漲幅沒有太大意義，相比 Meme 的盈虧比並不划算。 「總之，VC 幣更適合資金量在100 萬美元以上的投資者，資金量在5 萬美元以下的散戶還是更適合玩Meme，把資金分成100 份，賠率更高 。

從「還能上車嗎」到「互不接盤」，這一輪週期的 slogan 已經發生了明顯的變化。

但事實上，在被PVP 的「互割遊戲」充斥著的幣圈，散戶與VC 的關係一直都不好，這次「矛盾」並不是突然而然，沒有理由的，回顧2020 年就曾發生過一次「衝突事件」。

散戶大戰幣圈VC 的前世今生

2020 年7 月，當Uniswap 終於被價值發現，財富效應達到頂峰的時候，另一個DEX SushiSwap 橫空出世。沒有任何廢話，SushiSwap 打的就是 Uniswap。

這是一個社群發起的DEX，程式碼複製Uniswap，而最大的不同，就是代幣玩法，SushiSwap 完全站在散戶的立場，給足了散戶回報，甚至說Uniswap 的LP 可以遷移過來，來了就給獎勵。而 Uniswap 當時連發幣都不確定。 Uniswap 是 VC 的項目，他們屁股在 VC 那邊，散戶們對 SushiSwap 的擁護震驚行業。

於是，SushiSwap 上線65 小時就拿到了7 個億美金的流動性，兩週後有一半的Uniswap 流動性遷移到了Sushi 上，一場酣暢淋漓的社區對VC 的掠奪。

那是第一次大規模的社區與 VC 的對立，而 4 年後，對立情緒還在加劇。這次是 Meme。

Meme 製造機，Pump.fun 的歷史重演

Pump. fun 的崛起如同2020 年的Uniswap，加上交易Bot 的興起，讓Meme 幣交易變得更加迅速和有效率。

Pump.fun 已促成了數百萬Meme 幣的發行，並為這些Meme 幣創造了數十億的價值。這是人類歷史上第一次，任何人都可以在不到 2 美元和不到 2 分鐘的時間內創建一個金融資產。 Meme 幣不僅成為了極佳的籌資機制，也是有效的上市策略。傳統上，專案透過分配 15-20% 的代幣給創投來籌集大量資金，然後開發產品，最後透過 Meme 和行銷建立社群。然而，這種模式常常導致社區被創投拋棄。

在Meme 時代，人們可以透過推出自己的Meme 幣（沒有路線圖，只是為了好玩）來籌集資金，早期形成部落式社區，然後繼續建立應用程式和基礎設施，為Meme 幣增加實用性，而不需要做出虛假承諾或提供路線圖。這種方法利用了 Meme 社群的部落主義，確保了社群成員的高參與度，他們成為了專案的業務開發和行銷人員。這也確保了更公平的代幣分配，抵制了風投採用的低流通量高 FDV 的抽水和傾銷策略。

散戶們「醒悟了」，越來越多的散戶開始擁抱 Meme 幣和社區幣，BOME 是一個典型的例子。

一個神盤的誕生需要多久？ BOME 的答案是三天，三天創造了 15 億美元的市值。 BOME 上線 Binance 的神速，更是讓許多加密項目「破防」，這些項目辛苦耕耘了幾年卻未能上所，而 BOME 僅用了三天就做到了。這種現象表明，Meme 幣的市場吸引力和快速上所能力已經遠遠超出了傳統加密項目的預期。

相關閱讀：《三天創造15 億美元市值的BOME，讓加密產業破防了》

BOME 的成功不僅在於其自身的市場表現，更在於它激發了Solana 網路上新發行的Meme 幣數量激增，進一步推動了網路活躍度的提升。雖然 BOME 並不是 Meme 預售的第一人，但 BOME 的成功無疑點燃了預售熱潮。

BOME 一支穿雲箭的漲幅，也讓人不禁想起了當初的銘文生態，「如果你有偏見，那就讓比特幣生態漲到你沒有偏見為止」。

相關閱讀：《牛市特徵顯現，老韭菜踏空，新人曬單》