Tiếp nối bài viết trước, "Bài giảng của Justin Sun gây sốt 9 năm trước: Tại sao không mua nhà, mua xe hay kết hôn?", đi sâu vào "Ba điều không" của Justin Sun, chúng tôi khám phá ra rằng đằng sau những lựa chọn cuộc sống này là một góc nhìn rộng hơn về tiền bạc và sự giàu có: những suy ngẫm sâu sắc của ông về bản chất của sự giàu có, sự thay đổi của thời đại và vị trí của mỗi cá nhân trong lịch sử. "Không nhà, không xe, không hôn nhân" chỉ là bề nổi. Điều thực sự đáng để khám phá là: Justin Sun thực sự hiểu về sự giàu có như thế nào? Ông có những hiểu biết sâu sắc nào về những khó khăn trong việc tạo ra và thừa kế của cải trong xã hội Trung Quốc? Tại sao người Trung Quốc không thể trở nên giàu có, và ngay cả khi họ làm được, sự giàu có của họ cũng không kéo dài quá ba thế hệ? Nguồn gốc thể chế và văn hóa đằng sau điều này là gì? Ông tin rằng chúng ta đang trải qua loại chuyển đổi mang tính thời đại nào? Tại sao ông lại ủng hộ cuộc bầu cử của Trump chín năm trước? Câu trả lời cho những câu hỏi này cũng được ẩn giấu trong khóa học âm thanh của Justin Sun, "Con đường Cách mạng đến Tự do Tài chính", chín năm trước. Vào thời điểm đó trong cuộc đời, vừa tốt nghiệp Đại học Bắc Kinh và trở về sau chuyến du học tại Hoa Kỳ, sẵn sàng tạo nên tiếng vang lớn, những suy ngẫm của Tôn đã lý giải cách tiếp cận cá nhân của anh đối với sự giàu có. Qua nhiều năm, Tôn đã thực sự chứng minh được nhận định của mình thông qua thực tiễn. Để dễ đọc, BlockBeats đã chỉnh sửa và sắp xếp lại bản âm thanh gốc một cách tối thiểu, trình bày đầy đủ hệ thống giá trị tài sản của Tôn. 1. Hỏi: Tại sao ông lại nói đây là một kỷ nguyên mới? Chúng ta đang chuyển đổi từ xã hội nào sang xã hội nào? 2. Tôn: Lý Ngao từng viết một cuốn sách chỉ trích cụ thể cái gọi là "cơ cấu phân bổ quyền lực" của Quốc Dân Đảng: ông gọi đó là "bộ phận sinh dục song song". Mặc dù khó nghe, nhưng câu nói này lại rất đúng: càng gần bộ phận sinh dục của Tưởng Giới Thạch, người đó càng có nhiều quyền lực. Tại sao T.V. Tống lại có thể trở thành Bộ trưởng Ngoại giao, Chủ tịch Ngân hàng Trung Quốc và Bộ trưởng Tài chính? Chẳng phải là vì Tưởng Giới Thạch đã kết hôn với em gái mình sao? Logic rất đơn giản. Nhìn rộng hơn, việc phân bổ quyền lực ở nhiều nơi tại Trung Quốc cách đây 50 năm thường dựa trên cấu trúc quyền lực này: từ việc cai trị một quốc gia đến quản lý một thành phố, và thậm chí cả một gia đình, các gia đình chính trị lần lượt xuất hiện. Về cơ bản, điều này tương tự như "xã hội công nghiệp dựa trên đơn vị gia đình". Dưới đây là một câu trích dẫn mà tôi rất thích của Oscar Wilde (cũng được Underwood trích dẫn trong "House of Cards"): "Mọi thứ trên thế giới đều xoay quanh tình dục, ngoại trừ tình dục; tình dục là về quyền lực." Điều này có nghĩa là: Trong xã hội truyền thống, hầu như mọi thứ đều xoay quanh "tình dục và sinh sản"; chỉ có "bản thân tình dục/bản thân sự sinh sản" không liên quan đến tình dục, mà là về quyền lực.Tại sao người ta lại nói "mọi thứ đều xoay quanh tình dục và sinh sản"? Bởi vì các xã hội nông nghiệp và công nghiệp, xoay quanh đơn vị gia đình, về cơ bản là sắp xếp các nguồn lực xoay quanh sinh sản và lợi ích gia đình. Đường đời của mỗi người: kết hôn khi đến tuổi kết hôn, sinh con sau khi kết hôn, rồi cho chúng học hành, tài sản và thừa kế - hầu như tất cả đều xoay quanh logic "tình dục và sinh sản". Hãy nhìn lại từng bước chân bạn đi, từng đồng xu bạn kiếm được, từng lựa chọn bạn đưa ra: liệu tất cả chúng có phục vụ cho mục đích này không? Điều tương tự cũng đúng ở cấp độ quốc gia. Trong hai hoặc ba nghìn năm của xã hội phong kiến, quyền lực được phân bổ không dựa trên công trạng mà dựa trên chế độ trưởng nam thừa tự - người nắm giữ quyền lực được xác định bởi họ và dòng dõi của họ. Sự phân bổ nguồn lực và quyền lực về cơ bản là một chuỗi "giới tính-huyết thống-quyền lực". Ngay cả gia đình cũng vậy. Cách đây một thời gian, tôi trở về quê hương Sơn Đông và tra cứu phả hệ. Phụ nữ không có quyền thừa kế và thậm chí không được phép ghi tên vào phả hệ - một biểu hiện trực tiếp của quan niệm "tình dục liên quan đến quyền lực": họ gắn liền mật thiết với quyền lực. Khi quyết định ai sẽ lãnh đạo một gia đình hay một giai cấp, chúng ta thường không xem xét đến "năng lực hay sự đóng góp" mà là quan hệ huyết thống và xuất thân. Đây chính là logic nền tảng của một xã hội gia đình. Ngày nay, chúng ta đang ở ngã ba đường chuyển đổi từ logic "gia đình, giới tính và quyền lực" sang logic "cá nhân, năng lực và mạng lưới". Đây là lý do tại sao tôi liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của tư duy chiến lược: trong quá trình chuyển đổi liên thế hệ này, bất kỳ ai hiểu, hành động và tái cấu trúc bản thân thành những người sản xuất "dựa trên cá nhân, tận dụng mạng lưới" sẽ có nhiều khả năng tránh được cạm bẫy và nắm bắt nhiều cơ hội hơn trong những biến động của hai hoặc ba thập kỷ tới. Tôi nghĩ rằng sự chuyển đổi từ phân phối dựa trên quyền lực sang phân phối dựa trên tiền bạc tự thân đã rất đáng chú ý. Vì vậy, quay trở lại câu hỏi "Tại sao đây lại là một kỷ nguyên mới?", về cơ bản chúng ta đang chuyển đổi từ một xã hội bị chi phối bởi giới tính và quyền lực sang một xã hội bị chi phối bởi tiền bạc và tự do.

Vì vậy, tôi nghĩ nếu ai đó hiểu sâu sắc những ý tưởng trong chương này, họ sẽ đi đến một sự phân đôi: bất cứ điều gì liên quan đến quyền tình dục đều lạc hậu và nên bị loại bỏ, trong khi bất cứ điều gì liên quan đến tiền bạc và tự do đều nên được khuyến khích và tiến bộ. Nếu bạn hiểu điều này và phân tích mọi điều nhỏ nhặt trong cuộc sống của mình, tôi nghĩ bạn sẽ có thể chắp cánh bay. Điều này bao gồm nhiều thứ bạn tự lựa chọn, và tôi tin rằng bạn sẽ có rất nhiều ý tưởng của riêng mình.

2. Hỏi: Những đặc điểm và tính năng thiết yếu của sự chuyển đổi này là gì?

Justin Sun: Câu trích dẫn của Oscar Wilde đã đề cập trước đó: "Mọi thứ trên thế giới đều xoay quanh tình dục; tình dục là về quyền lực" minh họa rõ ràng logic cơ bản của xã hội truyền thống.

Tuy nhiên, theo thời gian, quan niệm này đang dần mai một. Tuy vẫn là một hình thái xã hội thống trị, nhưng những biểu hiện cụ thể của nó đang thay đổi. Ví dụ, quan niệm cho rằng phụ nữ không được ghi vào phả hệ gia đình hay công việc đã không còn đúng nữa. Quyền lực không còn chỉ được xác định bởi sự gần gũi với cốt lõi, mặc dù những hiện tượng như vậy vẫn còn phổ biến. Vậy những thế lực nào đang thay đổi điều này? Tôi muốn dùng câu nói của Oscar Wilde để tóm tắt xã hội mới: "Mọi thứ trên đời đều xoay quanh tiền bạc, trừ tiền bạc; tiền bạc xoay quanh tự do." Câu này có nghĩa là gì? Nghĩa là trong xã hội ngày nay, mọi thứ đều xoay quanh tiền bạc. Xin lưu ý rằng chúng ta đã chuyển từ việc theo đuổi tình dục và sinh sản sang tiền bạc. Ngoài tiền bạc ra, tiền bạc còn xoay quanh tự do. Trước hết, có lẽ dễ hiểu tại sao mọi thứ trên thế giới này đều xoay quanh tiền bạc. Tôi tin rằng tôi thậm chí không cần phải giải thích điều này; tất cả các bạn đều hiểu rõ hơn tôi. Nhưng đừng hiểu đơn giản là mọi thứ đều xoay quanh tiền bạc. Mọi chuyện không đơn giản như vậy. Bạn phải lưu ý rằng nó đang thay thế việc sinh sản và tình dục. Điều này có nghĩa là sức mạnh quyết định mọi khía cạnh của thế giới chúng ta trong tương lai đang chuyển từ sinh sản sang tiền bạc. Chúng ta nghĩ rằng chúng ta đã có thể thấy một số dấu hiệu ban đầu của điều này. Ví dụ, một số người kết hôn và làm việc chăm chỉ cả đời chỉ để đóng góp nhiều hơn cho nhân loại và kiếm nhiều tiền hơn, mà không nhất thiết phải kết hôn và sinh con. Tôi tin rằng bạn đã bắt đầu nhận thấy những người này. Đừng nghĩ rằng việc không kết hôn không có ý nghĩa gì; nó có những tác động rất lớn. Về cơ bản, nó thách thức cấu trúc của xã hội loài người. Hãy nghĩ về điều này: nếu ai đó chọn không kết hôn, về cơ bản họ đang từ bỏ đơn vị sản xuất công nghiệp dựa trên gia đình và các chức năng xã hội cơ bản. Trước đây, mọi thứ trên thế giới đều xoay quanh tình dục. Nếu bạn từ bỏ tình dục, thì về cơ bản bạn không phải đang tập trung toàn bộ năng lượng của mình vào bản thân sao? Bởi vì tôi không có con cái hay cha mẹ để quan tâm, tôi chỉ quan tâm đến bản thân mình, nhân loại, và thậm chí là sự phát triển của toàn xã hội. Chính bản thể của bạn và chính bản thể của bạn sẽ mang một ý nghĩa mới.

Để tôi kể cho bạn một ví dụ khác từ chính cuộc đời tôi: Ngày nay, nhiều cô gái nông thôn vẫn đi làm ở thành phố và gửi phần lớn tiền về nhà—để nuôi cha mẹ và lo cho việc học của em trai. Tại sao việc "chu cấp cho em trai" lại trở thành nghĩa vụ tự nhiên của họ? Xét về ranh giới, đây nên là trách nhiệm của em trai hoặc cha mẹ em. Nhưng trong các cấu trúc truyền thống, đây là một ví dụ điển hình về động lực quyền lực của việc "hy sinh phụ nữ để bù đắp cho đàn ông": phụ nữ bị coi là nguồn lực để trao đổi/rút ra. Khi đối mặt với những tình huống như vậy, lời khuyên của tôi thường mang tính quyết định: bước đầu tiên là làm rõ ranh giới với cha mẹ và em trai. Mối quan hệ của chúng tôi hoàn toàn là gia đình, và quan hệ gia đình không nên bị ràng buộc bởi tiền bạc. Mỗi người chúng tôi đều gánh vác trách nhiệm của mình. Tôi sẽ làm tròn bổn phận làm con, nhưng tôi sẽ không bao cấp vô hạn. Nếu điều này không hiệu quả, hãy dứt khoát dừng hỗ trợ tài chính nếu cần thiết.

Vậy, theo góc nhìn này, sau khi tiền bạc trở thành nguồn lực chủ đạo trong phân phối xã hội, quyết định hình thức và cách thức đánh giá con người, mọi người đều đạt được sự tự do chưa từng có. Đây là lý do tại sao chúng ta thường nói: "Tiền bạc là tự do". Ý nghĩa của câu nói sau này là, trong xã hội này, về cơ bản chỉ có hai cách để đánh giá con người: một là dựa trên giới tính, và hai là hoàn toàn dựa trên tiền bạc. Hãy lấy một ví dụ đơn giản. Chúng ta thường nghe về cuộc bầu cử ở Mỹ. Khi còn đi học, mọi người có thể đã nói: "Ồ, cuộc bầu cử ở Mỹ bị thao túng bởi tiền bạc. Thao túng tiền bạc là xấu." Nhưng thao túng trước tiền bạc là gì? Trước tiền bạc, chỉ có thao túng tình dục. Vậy đây là một ví dụ về sự chuyển dịch từ "tình dục là quyền lực" sang "tiền bạc là tự do". Câu hỏi: Tại sao người nghèo ở Trung Quốc lại khó làm giàu đến vậy? Ngay cả khi họ có giàu lên, tại sao người Trung Quốc giàu có không bao giờ duy trì được sự giàu có của họ quá ba thế hệ? Justin Sun: Hai câu hỏi này thực sự rất thú vị. Tại Đại học Lakeside, chúng tôi đã có một cuộc thảo luận dài với thành viên hội đồng quản trị, Giáo sư Shen Guojun. Trước tiên, hãy xem xét tình hình ở Châu Âu và Hoa Kỳ. Nhiều gia đình châu Âu và Mỹ đã phát triển thịnh vượng qua hơn chục thế hệ, chứ đừng nói đến ba, và một số thậm chí còn tồn tại hàng thiên niên kỷ - những gia đình như Rothschild, Rockefeller và DuPont, đã trải qua chiến tranh và khủng hoảng kinh tế. Hoa Kỳ chỉ mới tồn tại hơn 200 năm, nhưng nhiều gia đình đã phát triển thậm chí còn lâu hơn cả chính quốc gia này. Nhìn vào quốc gia láng giềng của chúng ta, Nhật Bản, nhiều doanh nghiệp đã được truyền lại từ thời Edo đến ngày nay và vẫn tiếp tục phát triển mạnh mẽ. Năm 2006, Hurun đã công bố danh sách "Những doanh nghiệp gia đình lâu đời nhất thế giới", xác định 100 doanh nghiệp gia đình trường tồn. Đứng đầu danh sách là Kongō Gumi, một công ty xây dựng chùa ở Osaka, Nhật Bản, hiện đang ở thế hệ thứ 40 với lịch sử hơn 1.400 năm. Các công ty trong danh sách chủ yếu tập trung ở châu Âu, Hoa Kỳ và Nhật Bản, với Anh, Pháp và Hoa Kỳ chiếm ba vị trí hàng đầu, với lần lượt 17, 16 và 15 công ty. Nhật Bản cũng tự hào có 10 công ty. Ngay cả công ty xếp hạng 100 cũng đã có lịch sử hơn 225 năm. Ngược lại, ở Trung Quốc, ngay cả những gia đình giàu có của 50, 60 năm trước, chứ đừng nói đến 200 năm trước, cũng đã phần lớn biến mất, chẳng hạn như những doanh nhân yêu nước Trương Kiến và Lỗ Tả Phu được nhắc đến trong sử sách. Ngày nay, hầu hết người giàu Trung Quốc đều là "giàu đời thứ nhất" tự thân lập nghiệp. Ngay cả "giàu đời thứ hai" cũng rất hiếm, chỉ mới xuất hiện gần đây. Thật kỳ lạ khi một quốc gia tự xưng là có nền văn minh 5.000 năm tuổi lại có quá ít "giàu đời thứ hai" và hầu như không có "giàu đời thứ ba". Thỉnh thoảng cụm từ "giàu đời thứ ba" được nhắc đến chủ yếu từ các gia đình trở về từ Hồng Kông hoặc nước ngoài, trong khi những người ở Trung Quốc đại lục vẫn chỉ là thế hệ thứ hai. Ngược lại, ở châu Âu và Hoa Kỳ (đặc biệt là lục địa châu Âu), nhiều gia đình có trung bình từ 20 đến 40 thế hệ. "Giàu có không kéo dài quá ba thế hệ" là một câu nói rất Trung Quốc.

Càng nghĩ về điều này, bạn càng thấy khó hiểu: Ông tôi giàu có, cha tôi giàu có, và tôi cũng giàu có, vậy tại sao tài sản của con trai tôi lại lao dốc? Không chỉ tài sản của nó bị đe dọa, mà ngay cả mạng sống của nó cũng bị đe dọa. Chúng ta thường nói, "Đứng trên vai người khổng lồ cho phép bạn nhìn xa hơn", nhưng ở Trung Quốc, đứng trên vai người giàu thực sự có thể dẫn đến cái chết nhanh hơn. Vấn đề này từ lâu đã đeo bám giới nhà giàu Trung Quốc. Một số người có thể lập luận, "Tôi không giàu, vậy làm giàu sớm chẳng phải là điều tốt sao?". Nhưng hãy hiểu rằng trong một quốc gia, mọi người đều có cùng quan điểm: nếu người giàu không thể giữ được tài sản của mình, thì người nghèo khó có thể trở nên giàu có thông qua tích lũy. Trung Quốc có một nền văn minh 5.000 năm tuổi và một dân tộc vô cùng chăm chỉ. Các cuộc khảo sát cho thấy người lao động Trung Quốc làm việc trung bình 8,66 giờ mỗi ngày, cao hơn hầu hết các nền kinh tế lớn, vượt xa các nước phát triển như Đức, Pháp và Thụy Sĩ, và thậm chí còn tốt hơn các nước đang phát triển như Mexico và Costa Rica. Vậy tại sao vẫn còn một số lượng lớn người nghèo ở Trung Quốc, và nhiều người trong số họ vẫn sống trong cảnh nghèo đói trong một thời gian dài? Tất nhiên, Trung Quốc đã trải qua quá trình giảm nghèo nhanh chóng trong bốn thập kỷ qua: bốn mươi năm trước, chúng ta nằm trong số những nước nghèo nhất, nhưng giờ đây danh hiệu này đã được nhường lại cho một số nước châu Phi. Nhưng thực tế vẫn còn đó: người nghèo còn rất nhiều, và khoảng cách giàu nghèo ngày càng gia tăng. Vậy tại sao người Trung Quốc chăm chỉ làm việc lại không thể trở nên giàu có? Và tại sao, ngay cả khi họ trở nên giàu có, tài sản của họ vẫn tồn tại qua ba thế hệ? Đây thực sự là hai câu hỏi sâu sắc. CEO của Himalaya, Lao Yu, đã từng thảo luận điều này với tôi, một câu hỏi mà chính ông cũng chưa hoàn toàn nắm bắt được: Tại sao người Trung Quốc chăm chỉ làm việc mà vẫn chưa giàu có? Tôi mới 26 tuổi, thuộc thế hệ sau những năm 90, nên câu trả lời của tôi có thể không phải là chính xác. Nhưng tôi tin rằng câu trả lời thực sự cho hai câu hỏi này cũng quan trọng đối với đất nước và dân tộc chúng ta như những "vấn đề lớn" mà chúng ta thường thảo luận - thám hiểm không gian, tàu sân bay, chiếm lại Đài Loan và thống trị thế giới. Khi nào người dân Trung Quốc mới có thể đạt được sự thịnh vượng nhờ lao động chăm chỉ và duy trì sự giàu có đó lâu dài? Câu hỏi này thậm chí còn quan trọng hơn cả sức mạnh quốc gia và sự trỗi dậy của quốc gia. Trong một buổi thảo luận tại Đại học Lakeside, Chủ tịch Tập đoàn Intime, ông Shen Guojun, đã đặt ra câu hỏi này, và nhiều sinh viên đã đưa ra câu trả lời. Tôi cũng đã bày tỏ quan điểm của mình, và ông ấy đã hoàn toàn đồng tình vào thời điểm đó. Hôm nay, tôi muốn chia sẻ suy nghĩ của mình. Nhìn rộng hơn, lý do cốt lõi khiến người Trung Quốc không thể trở nên giàu có, và sự giàu có không kéo dài quá ba thế hệ, rất đơn giản: xã hội coi thường và chà đạp lên của cải và quyền sở hữu. Điều này dễ hiểu: nếu bạn không thực sự coi trọng việc làm giàu, làm sao bạn có thể duy trì sự giàu có lâu dài? Nói một cách đơn giản, người Trung Quốc không thực sự coi "tiền bạc" là thiêng liêng, họ cũng không tin rằng quyền sở hữu là bất khả xâm phạm. Vậy người Trung Quốc coi điều gì là thiêng liêng? Dư luận trực tuyến đưa ra một số gợi ý: Ví dụ, nếu một người phụ nữ không phải là lần đầu kết hôn, một số người coi đó là "tội ác tày đình" và sẽ bị chỉ trích dữ dội. Hoặc, nếu Tencent phát triển một phần mềm và bị cáo buộc đạo văn, những kẻ phá hoại sẽ chỉ trích nó lên tận mây xanh. Và nếu thiên tai xảy ra ở đâu đó, nếu ai đó không quyên góp, ngay cả khi họ "đóng góp có giới hạn", như Vương Thực đã làm trước đây, họ sẽ bị chỉ trích. Bất cứ ai từng trải qua trận động đất Vấn Xuyên năm 2008 đều biết Vương Thực đã bị chỉ trích đến mức suýt nữa thì từ chức khỏi Vạn Khoa.

Nhưng nếu xem xét kỹ hơn, ta thấy trong ba ví dụ này, những cá nhân bị chỉ trích đều hoàn hảo về mặt đạo đức, thậm chí không hề "sai". Thứ nhất, việc một người phụ nữ kết hôn lần đầu là một sự thực thi quyền cơ thể của họ; miễn là cả hai bên đều sẵn sàng và giao tiếp chân thành, thì đó là một mối quan hệ bình thường, tự do. Nếu có bất kỳ "sai trái" nào, thì đó chỉ là về sự lừa dối liên quan, chứ không phải bản thân "lần đầu tiên". Thứ hai, liệu Tencent có đạo văn không? Trong vài năm qua, mọi người đã dần hình thành một cái nhìn cân bằng hơn. WeChat, ứng dụng mà chúng ta sử dụng hàng ngày, ban đầu được lấy cảm hứng từ MiTalk. Trong thế giới kinh doanh, cạnh tranh sản phẩm về cơ bản là một cơ chế thị trường; trọng tâm thực sự nên là làm thế nào để xây dựng tính độc đáo và phục vụ người dùng tốt hơn, thay vì "Tôi làm trước, bạn không thể làm được". Đạo văn chắc chắn là phi đạo đức và bất hợp pháp trong nghiên cứu học thuật, nhưng trong thực tiễn kinh doanh, "vay mượn và vượt trội" là điều bình thường. Tencent và Apple đều tinh chỉnh ý tưởng của mình đến mức hoàn hảo thông qua học hỏi và lặp lại để phục vụ nhiều đối tượng người dùng hơn. Kể cả nếu Tencent có "sao chép" tôi trong tương lai, đó cũng sẽ là động lực cho tôi, chứng minh sản phẩm của tôi tốt. Tôi sẽ nỗ lực hơn nữa để cải thiện nó, và nếu thất bại, tôi cũng sẽ không đổ lỗi cho Tencent. Thứ ba, trong trường hợp thiên tai, việc có quyên góp hay không là vấn đề tự do cá nhân. Xã hội có thể vận động hỗ trợ lẫn nhau, nhưng việc khăng khăng không quyên góp cũng là tự do và không nên bị ép buộc về mặt đạo đức. Điều này chứng tỏ người Trung Quốc đặc biệt thích bàn về những vấn đề đạo đức vụn vặt, thậm chí nâng tầm những vấn đề không có ý nghĩa đạo đức lên mức đạo đức cao nhất. Điều này cũng đúng với việc có nên ăn thịt chó hay không. Lễ hội thịt chó Ngọc Lâm hàng năm đều trở thành tâm điểm dư luận. Thẳng thắn mà nói, dù một con chó có "cao quý" đến đâu, về bản chất nó vẫn là một con vật cưng, một tài sản; nó không có khái niệm pháp lý về "quyền được sống" (ít nhất là trong khuôn khổ pháp luật hiện hành). Việc có nên ăn thịt chó hay không là lựa chọn cá nhân. Hiện tại, xã hội loài người chỉ bảo vệ một cách rõ ràng quyền "không bị ăn thịt" của con người. Việc có nên ăn thịt động vật hay không lại là vấn đề phong tục tập quán cá nhân và xã hội. Tuy nhiên, năm nào cũng có rất nhiều người chặn xe chó kéo – may mắn thay, những chú lợn không đủ dễ thương, nếu không thì ngay cả xe chở lợn cũng sẽ bị chặn lại, và có thể chẳng ai còn miếng thịt nào trên bàn ăn. Rõ ràng là chúng ta đang lãng phí quá nhiều năng lượng vào những chuyện vặt vãnh này, nâng những "chi tiết" không cần thiết lên một tầm cao không đáng có. Tuy nhiên, chính điều thực sự xứng đáng được bảo vệ thiêng liêng – quyền sở hữu tài sản – lại thường bị bỏ quên. Thứ đáng được bảo vệ nhất trên thế giới này chính là tài sản hợp pháp của mọi người. Ngay cả một xu, miễn là nó thuộc về ai đó, cũng xứng đáng được toàn xã hội tôn trọng và bảo vệ. Việc trộm cắp nó nên gây ra sự phẫn nộ trong công chúng, vi phạm các chuẩn mực xã hội và đáng bị lên án trên toàn thế giới. Ngay cả những kẻ thực hiện vụ tịch thu cũng nên bị lương tâm lên án và không được hưởng sự bình yên. Nhưng liệu điều này có đúng ở Trung Quốc ngày nay không? Rõ ràng là không. Nhiều người coi tài sản của người khác là điều hiển nhiên, thậm chí còn tự hào về nó. Trong cuộc sống hàng ngày, tất cả chúng ta đều đã từng vay tiền ai đó. Có lẽ bạn đã từng chậm thanh toán một khoản nợ, đồng ý trả trong một tháng, rồi lại trì hoãn, hoặc thậm chí chỉ đơn giản là gian lận. Câu nói phổ biến trên mạng: "Tôi vay tiền bằng khả năng của mình, tại sao tôi phải trả?" nghe có vẻ đùa, nhưng không phải vậy. Có vô số người như vậy ngoài đời. Vấn đề cốt lõi là: họ không coi trọng "tiền", và cũng không coi trọng việc "vay tiền mà không trả".

Hãy nghĩ mà xem: vay tiền rồi không trả không phải là hành vi pháp lý ngang hàng với tội giết người và đốt phá, nhưng về mặt đạo đức, nó cũng gây tổn hại không kém trong việc phá vỡ trật tự xã hội và xâm phạm quyền lợi của người khác. Người bình thường sẽ run sợ và cảm thấy tội lỗi ngay cả khi họ giết một con gà, chứ đừng nói đến việc giết người. Vậy mà, khi nói đến việc vay tiền rồi không trả, nhiều người lại không hề hối hận. Đáng buồn hơn nữa, khi bạn kể với người khác về trải nghiệm bị vỡ nợ, bạn nên mong đợi sự thông cảm và hỗ trợ. Thay vào đó, họ thường đáp lại: "Thôi bỏ đi, chỉ vài trăm nhân dân tệ thôi. Cứ coi như bố thí đi. Đừng cầu kỳ quá." Vậy nên, trong khi bạn đang bảo vệ quyền sở hữu thiêng liêng của mình, bạn lại bị buộc tội là keo kiệt và hẹp hòi. Đây là thực tế nực cười và bi thảm nhất thời đại chúng ta. Ở các nước phương Tây, quyền sở hữu giống như quyền thiêng liêng, bất khả xâm phạm. Do đó mới có thuật ngữ "ủy thác". Ủy thác là gì? Ví dụ, tôi, Justin Sun, là người được ủy thác. Sau khi một người bạn qua đời, anh ấy giao phó tài sản cho tôi thông qua một quỹ tín thác, nhờ tôi chăm sóc con cái. Ở Trung Quốc, khi gặp phải tình huống này, người ta có thể hời hợt nói: "Anh ơi, đưa tiền cho tôi đi, cứ yên tâm đi. Tôi sẽ chăm sóc bọn trẻ chu đáo." Nhưng biết đâu, ngay khi bạn rời đi, họ có thể lấy đi tài sản, vợ con của bạn. Điều này có đúng với các quỹ tín thác phương Tây không? Tất nhiên là không. Người được ủy thác thề trước Chúa sẽ "trung thành với quỹ tín thác được giao phó", giữ lời hứa trọn đời. Đây là lý do tại sao các tổ chức và định chế tín thác đã tồn tại ở phương Tây hàng trăm, thậm chí hàng nghìn năm. Một số độc giả có thể hỏi: "Trung Quốc cũng có quỹ tín thác sao?" Nhưng ở vùng đất kỳ diệu này, các quỹ tín thác phương Tây đã được chuyển thành các sản phẩm tài chính. "Mua quỹ tín thác" thường đồng nghĩa với lợi nhuận được đảm bảo với mức lợi nhuận hàng năm là 8%, hoàn toàn không phải là quỹ tín thác chuyển giao tài sản theo nghĩa phương Tây. Người Trung Quốc ít có khái niệm về một quỹ tín thác thực sự và không tin tưởng vào nó. Từ góc độ này, chúng ta hoàn toàn không có một quỹ tín thác thực sự nào cả. Ở phương Tây, tiền bạc và tài sản thiêng liêng như Chúa, đức tin và lòng tin gắn bó mật thiết với nhau. Kiếm tiền là phần thưởng cao quý nhất cho tâm hồn con người. Như Max Weber đã phát biểu trong cuốn "Đạo đức Tin Lành và Tinh thần Tư bản", đây chính là cốt lõi của chủ nghĩa tư bản: kiếm tiền đưa con người đến gần Chúa hơn và nâng cao đạo đức. Tuy nhiên, ở Trung Quốc, một câu chuyện khác lại được kể lại: "Chẳng phải chỉ là vài đồng bạc lẻ sao? Giàu có mà độc ác!". Vì vậy, "cướp bóc" trở thành chính đáng. "Logic" của người Trung Quốc thường diễn đạt: bản thân việc có tiền đã là tội tổ tông, và bạn phải giải thích tại sao mình có tiền. Ở châu Âu và Hoa Kỳ, điều ngược lại mới đúng: không có tiền là tội tổ tông; người nghèo phải thú nhận trước Chúa: "Tôi đã quá lười biếng và không làm việc đủ chăm chỉ trong đời, đó là lý do tại sao tôi nghèo." Ở Trung Quốc, điều ngược lại mới đúng: người giàu phải thú nhận, tất nhiên không phải với Chúa, mà là với những kẻ định cướp của họ. Theo hệ thống giá trị đạo đức truyền thống này, quyền sở hữu đã bị đàn áp từ lâu, và cứ nửa thế kỷ, hoặc thậm chí ít hơn, lại xảy ra một cuộc "chuyển đổi tài sản" lớn. Nhiều người giàu không chỉ mất tài sản mà còn mất cả mạng sống. Vấn đề không còn là "tài sản không thể tồn tại quá ba thế hệ", mà là "cuộc sống không thể tồn tại quá ba thế hệ".

Nghe có vẻ đáng sợ: ở vùng đất này, một khi bạn trở nên giàu có, số phận cuối cùng của bạn có thể sẽ như thế này: nếu bạn may mắn, bạn sẽ chết một cách thanh thản; nếu con trai bạn cũng may mắn, nó cũng sẽ chết một cách thanh thản; nhưng đến khi cháu chắt bạn đến thế hệ đó, khả năng "chết thanh thản" gần như bằng không. Bất kỳ ai không đồng tình đều có thể tra cứu lịch sử. Hãy lấy hai trăm năm qua làm ví dụ: năm 1817, khoảng 200 năm trước, và chỉ hơn ba mươi năm sau, cuộc khởi nghĩa Thái Bình Thiên Quốc nổ ra. Hồng Tú Toàn, dẫn đầu một nhóm phiến quân "cướp cho vui", đã tàn sát gần như toàn bộ những người giàu có ở Quảng Đông, Quảng Tây, Giang Tô, Chiết Giang và toàn bộ khu vực phía nam sông Dương Tử (Lý Tú Thành và đồng bọn có lúc đã tiến về phía bắc, gần đến Bắc Kinh). Bạn nghĩ mình "may mắn vì ở phương Bắc" sao? Bạn không thể thoát khỏi cuộc khởi nghĩa Niên, cuộc khởi nghĩa Hồi giáo, giáo phái Bạch Liên và cuộc khởi nghĩa Đèn Lồng Đỏ: chúng vẫn đang chờ đợi bạn. Cuộc nổi loạn Niên (1851-1868) lan rộng khắp các thung lũng sông Hoàng Hà và sông Hoài; cuộc khởi nghĩa Hồi giáo ở Thiểm Tây và Cam Túc (1862-1873) lan rộng khắp Ninh Hạ, Thiểm Tây và Cam Túc. Trong khi tình hình ổn định trong những năm 1870, 1880 và 1890, Liên minh Bát Quốc và Cách mạng Tân Hợi tiếp nối, kéo theo nhiều năm chiến tranh giữa các quân phiệt. Trong giai đoạn này, không chỉ người dân thường không thể bảo vệ tài sản của mình, mà ngay cả Hoàng đế Tuyên Thông cũng không thể. Điều đáng chú ý là tài sản cá nhân của Hoàng đế Tuyên Thông đã được nêu rõ trong "Điều kiện ưu đãi của nhà Thanh" - "Tài sản cá nhân của hoàng đế nhà Thanh sẽ được chính phủ bảo vệ đặc biệt". Tuy nhiên, chỉ vài năm sau "sự ưu đãi đặc biệt" này, vào năm 1924, Phùng Ngọc Tường đã trục xuất Phổ Nghi khỏi Tử Cấm Thành, chỉ cho ông nghỉ phép ba tiếng đồng hồ, nếu không sẽ phải đối mặt với nguy cơ bị bắn đại bác. Khoản trợ cấp hàng năm ban đầu là 2,4 triệu lạng bạc đã được điều chỉnh một cách tùy tiện thành khoản trợ cấp hàng năm là 500.000 nhân dân tệ. "Điều kiện đãi ngộ ưu đãi" cũng ghi rõ: "Các miếu thờ và lăng mộ của Hoàng đế nhà Thanh được niêm phong và canh gác vĩnh viễn." Nhưng ai mà coi trọng điều đó? Quân phiệt Tôn Điện Anh đã cướp bóc Lăng Vũ Lăng của Càn Long và Lăng Từ Hi Định Lăng, lấy hết vàng bạc và châu báu. Sau đó, ông ta không những thoát nạn mà còn thăng tiến trong hàng ngũ. Ông ta phân phát hàng hóa cướp được làm quà tặng, và vì "luật pháp không trừng phạt tất cả mọi người", nên tầng lớp thượng lưu sẵn sàng chấp nhận. Rất ít người lên án một cách chính đáng rằng "đây chỉ là cướp bóc". Hiệp ước đã trở thành một trò đùa. Càng buồn cười hơn, ngay cả Phổ Nghi, nạn nhân, cũng dường như không hề nao núng. Có một bức ảnh lịch sử từ năm 1961: kỷ niệm 50 năm Cách mạng Tân Hợi, Lỗ Trung Lâm, Phổ Nghi và Hùng Bính Khôn tạo dáng bên nhau, tất cả đều cười đùa vui vẻ. Phổ Nghi là vị hoàng đế cuối cùng, và Hùng Bính Khôn là người nổ súng đầu tiên trong Khởi nghĩa Vũ Xương, nên việc chụp ảnh chung với họ là điều dễ hiểu. Nhưng Lữ Trọng Lâm thì sao? Năm 1924, ông giữ chức tư lệnh đồn trú ở Kyoto và, theo lệnh của Phùng Ngọc Tường, đã trục xuất Phổ Nghi khỏi Tử Cấm Thành. Đây là một "kẻ cướp" trắng trợn. Vậy mà hai người vẫn có thể tạo dáng chụp ảnh, tay trong tay, trò chuyện và cười đùa, như thể cướp bóc chỉ là một trò chơi. Ngay cả các nạn nhân cũng không coi trọng vụ cướp. Ngay cả hoàng đế nhà Thanh cũng không thể bảo vệ tài sản của mình. Làm sao người dân thường có thể bảo vệ tài sản của mình trong thời buổi hỗn loạn như vậy? Câu trả lời đã quá rõ ràng. Chúng ta vừa thảo luận, từ góc độ vĩ mô, những lý do cốt lõi khiến người Trung Quốc không thể trở nên giàu có và tại sao sự giàu có không kéo dài quá ba thế hệ. Từ góc độ vi mô, tôi tin rằng gốc rễ của hiện tượng này nằm ở việc nhiều người không phân biệt được người khác và không hiểu được giá trị của sự tồn tại cá nhân. Trong chương trước về "Ranh giới Gia đình", chúng ta đã thảo luận về tầm quan trọng của việc xác định ranh giới. Ở đây, tôi muốn lập luận rằng nạn cướp bóc tràn lan về cơ bản có liên quan đến sự mờ nhạt của ranh giới. Hãy nghĩ xem, tại sao một số người lại trắng trợn cướp của người lạ? Lý do cốt lõi rất đơn giản: họ thậm chí còn dám "cướp" cả người thân trong gia đình mình. Chẳng phải chúng ta thường nói đùa rằng "Tôi thậm chí còn tự đánh mình khi thức dậy" sao? Nếu họ có thể tự đánh mình, làm sao họ lại không dám đánh bạn? Họ có thể đánh cha, con, chồng, vợ của mình mà không chớp mắt; cướp của người lạ thì dễ như ăn kẹo. Do đó, kiểu cướp bóc này thường lan truyền từ họ hàng gần sang họ hàng xa. Hiện tượng "mối quan hệ yêu-ghét" trong các gia đình Trung Quốc minh họa rõ nét cho điều này.

Vậy tại sao quyền sở hữu lại bị xâm phạm một cách trắng trợn? Bởi vì, trong nhiều trường hợp, ngay cả "quyền con người" cũng bị coi thường. Không ít bậc cha mẹ coi con cái như những thứ phụ thuộc, và nhiều đứa con cũng coi cha mẹ như những thứ phụ thuộc. Trong mắt chúng, bạn chỉ là "gia đình", chứ không phải "một cá nhân độc lập". Vì vậy, việc chà đạp lên quyền con người của bạn trở nên hoàn toàn bình thường. Cha mẹ can thiệp vào hôn nhân của con cái, hạ thấp hôn nhân xuống thành những món tiền sính lễ cắt cổ và đòi hỏi tiền đóng góp hàng tháng. Con cái cũng ngang nhiên can thiệp, đòi nhà, xe, thậm chí can thiệp vào việc tái hôn hoặc ly hôn của cha mẹ. Ngay cả họ hàng thân thiết cũng có thể "trộm cắp" mà không bị trừng phạt, và việc xâm phạm của người lạ thậm chí còn phổ biến hơn. Như câu nói thường nghe: "Nếu bạn không trộm cắp, bạn là một kẻ ngốc." Ai cũng vội vàng "trộm cắp", với giọng điệu khá giống A Q, "Tôi không thể chạm vào những gì các nhà sư có thể chạm vào." Đây là ranh giới rõ ràng giữa con người mà chúng ta liên tục nhấn mạnh. Việc các quyền cơ bản của một người - bao gồm quyền sống và quyền sở hữu tài sản - có được xã hội tôn trọng và công nhận hay không không phụ thuộc chủ yếu vào người ngoài, mà phụ thuộc vào sự chấp thuận của cha mẹ, vợ/chồng, con cái, anh chị em ruột và gia đình mở rộng của họ. Nếu những cá nhân này không tôn trọng quyền con người của bạn và thừa nhận quyền tự quyết định cuộc sống của bạn, làm sao bạn có thể mong đợi nhận được sự công nhận và bảo vệ từ toàn xã hội? Đáng buồn thay, ở Trung Quốc ngày nay, nhiều người thiếu khả năng phân biệt giữa các thành viên trong gia đình và hiểu được ý nghĩa của việc tôn trọng quyền con người. Hãy lấy một ví dụ mà hầu như ai cũng có thể gặp phải: bạo lực gia đình. Ở các nước phương Tây, khi bạo lực gia đình xảy ra - dù là chồng đánh vợ hay cha đánh con - bất kỳ nạn nhân nào cũng có thể ngay lập tức gọi cảnh sát, họ sẽ đến ngay lập tức và xử lý vụ việc theo luật pháp. Gánh nặng chứng minh thường không thuộc về nạn nhân. Nếu cảnh sát đến và phát hiện ra thương tích trên người phụ nữ, họ sẽ bắt giữ người đàn ông trước. Anh ta phải thuê luật sư và nộp một khoản tiền bảo lãnh lớn để được tại ngoại. Ngay cả khi được tại ngoại, thẩm phán thường sẽ ban hành lệnh bảo vệ cho người phụ nữ. Trong thời gian này, người chồng không được phép đe dọa vợ ngay cả khi đã về nhà, và thậm chí có thể bị cấm về nhà hoặc liên lạc với vợ. Bất kỳ hành vi phạm tội nào sau đó sẽ bị bắt giữ lại ngay lập tức. Hơn nữa, nếu người phụ nữ không có thu nhập, người chồng cũng có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Điều này cho thấy xã hội phương Tây rõ ràng bảo vệ ranh giới gia đình. Tuy nhiên, ở Trung Quốc đại lục, quá nhiều người đã sống trong môi trường bạo lực gia đình từ nhỏ. Những cuộc cãi vã và xô xát trong gia đình thường bị cảnh sát phớt lờ, thường gạt đi bằng câu nói: "Một thẩm phán giỏi khó có thể giải quyết tranh chấp gia đình". Ngay cả khi họ can thiệp, việc này thường được coi là trách nhiệm của ủy ban khu phố và gia đình mở rộng, tránh sử dụng "nguồn lực quý giá của cảnh sát". Giáo dục và hòa giải thường là trọng tâm chính. Điều này cho thấy trong khi phương Tây đối xử với con người như những con người, thì ở Trung Quốc, một khi ai đó là cha, chồng hoặc thành viên gia đình của bạn, họ thường coi bạn "kém cỏi hơn một con người". Trong một thời gian dài, ngay cả "hiếp dâm trong hôn nhân" cũng không được coi là hiếp dâm. Nếu một người đàn ông đè một người phụ nữ lên giường và cưỡng hiếp cô ấy, và cảnh sát đến, họ chỉ cần nói: "Tôi là chồng/bạn trai cô ấy", và sự việc thường sẽ kết thúc. Tệ hơn nữa, khi những kẻ lừa đảo và buôn người bắt cóc phụ nữ trên phố và bị người qua đường chặn lại, chúng thường dùng chiêu bài "Tôi là bạn trai/chồng cô ấy", đôi khi còn nói thêm: "Cô ấy đang lừa dối tôi". Thay vì giúp đỡ nạn nhân, những người chứng kiến vỗ tay, thậm chí còn tiếp tay cho thủ phạm. Những trường hợp như vậy phổ biến đến mức chúng thậm chí đã được chuyển thể thành phim truyền hình. Ví dụ, những cảnh tương tự xuất hiện trong "Tội phạm tâm lý" và "Hôn nhân kế tiếp", với sự tham gia của Lưu Đào: người phụ nữ rõ ràng không quen biết người đàn ông, nhưng công chúng, bị thuyết phục bởi lời kể của "gia đình", đã trút bỏ định kiến của họ về "những người phụ nữ không chung thủy" lên cô. Sự phòng vệ của cô bị lấn át bởi những tiếng reo hò, và ngay cả sự phản kháng chính đáng cũng bị coi là hành vi trơ tráo của một "người phụ nữ xấu xa".Rõ ràng là nhiều người tin rằng miễn là họ còn là "chồng/vợ", họ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn với người đó. Hãy thử tìm kiếm trên Weibo với cụm từ "đánh nhân tình trên phố" và "livestream kẻ ngoại tình", bạn sẽ thấy vô số trường hợp. Phụ nữ bị lột đồ và đánh đập giữa ban ngày, nhưng ít ai can thiệp. Nhiều người thậm chí còn nghĩ, "Chẳng phải vậy sao? Nó phù hợp với các giá trị của chúng ta." Ở Châu Âu và Hoa Kỳ, ngay cả khi ai đó thực sự "cắm sừng", đó vẫn là một vấn đề đạo đức, và bạn không có quyền xâm phạm quyền tự do cá nhân và quyền được sống của họ. Cảnh sát sẽ ngay lập tức bắt giữ thủ phạm, và phản ứng đầu tiên của người qua đường thường là ngăn cản họ hoặc gọi cảnh sát. Do đó, nhiều nhà nữ quyền kêu gọi hành động chống lại bạo lực gia đình. Tôi tin rằng sự hiểu biết của họ về "bạo lực gia đình" có thể sâu sắc hơn: nó không chỉ đơn thuần là biểu hiện của "chủ nghĩa sô vanh nam giới", mà là sự thiếu tôn trọng chung của xã hội đối với quyền con người và quyền được sống. Nếu ai đó thậm chí còn không tôn trọng quyền sống của mình, bạn không thể mong đợi họ tôn trọng quyền sở hữu tài sản. Hãy cùng xem xét ranh giới của tài sản. Nhiều gia đình cũng có sự phân chia tài sản rất mơ hồ. Vài ngày trước, tôi đã xem một trường hợp trên Zhihu: cha mẹ già không thể vay thế chấp để mua nhà, nên họ đã mua nhà bằng tên con gái. Người cha đã trả một nửa số tiền đặt cọc, và cha mẹ cũng được yêu cầu trả các khoản trả góp sau đó. Ngôi nhà sẽ được sử dụng cho việc nghỉ hưu của cha mẹ. Vì giấy tờ sở hữu đứng tên con gái, người cha yêu cầu một giấy nợ. Cô con gái cảm thấy bị tổn thương: trong tiềm thức, cô tin rằng ngôi nhà "ban đầu là của tôi", và số tiền cha mẹ cô đóng góp "về cơ bản cũng là của tôi". Một số người thậm chí còn hỏi: "Làm sao tôi có thể yêu cầu cha mẹ trả tiền đặt cọc?" Những người khác công khai bày tỏ sự bất bình với cha mẹ: "Không phải họ làm tôi đau lòng, mà là họ đã trả chậm hai năm." Họ có thể sống trong một căn nhà rộng 100 mét vuông, nhưng giờ đây họ lại mắc kẹt trong một cái hố rộng 60 mét vuông, và họ "ghét họ đến phát điên". Bạn thấy đấy, bố mẹ bạn đã cho bạn tiền đặt cọc miễn phí, nhưng vì họ "trễ hai năm", bạn muốn "tống khứ họ đi". Đây là thực tế: ngay cả sự tôn trọng cơ bản nhất đối với quyền sống và tài sản cũng không tồn tại. Câu nói của Sartre, "Địa ngục là người khác", hoàn toàn đúng trong bối cảnh này. Chúng ta tự nhận là một quốc gia của sự đúng đắn và chính trực, nhưng sự tôn trọng quyền cá nhân và quyền con người của chúng ta đôi khi chỉ nhỉnh hơn một chút so với một số bộ lạc lạc hậu. Tóm lại, chúng ta có thể thấy rõ hơn rằng nguyên nhân sâu xa khiến người Trung Quốc không thể trở nên giàu có, và sự giàu có không kéo dài quá ba thế hệ, nằm ở sự thờ ơ chung của xã hội đối với quyền cá nhân; và những người đầu tiên chà đạp quyền của bạn thường là những người xung quanh. Do đó, chương trình của chúng tôi luôn ủng hộ quan điểm rằng mỗi cá nhân là một tập thể. Quyền sống và quyền sở hữu của họ là tối cao, không ai, không dư luận nào có quyền chà đạp. Chỉ khi Trung Quốc thực sự đạt được điều này, họ mới có thể trở thành một quốc gia tư bản văn minh, trưởng thành như châu Âu và Hoa Kỳ: nơi mọi người nghèo đều có thể phấn đấu làm giàu, và người giàu có thể bảo vệ tài sản của mình một cách hiệu quả và truyền lại cho thế hệ sau. Chỉ khi đó, Trung Quốc mới có thể trở thành thiên đường thịnh vượng, một quốc gia thực sự thịnh vượng và hùng mạnh. 4. Câu hỏi: Những cuộc khủng hoảng lớn nào sẽ xảy ra trong 20 đến 30 năm tới? Những cuộc khủng hoảng nào đang đến gần?Justin Sun: Cuộc khủng hoảng đầu tiên là một cuộc khủng hoảng cấu trúc nội sinh trong nền kinh tế Trung Quốc. Nói một cách thẳng thắn, sau bao nhiêu năm tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, nền kinh tế Trung Quốc sớm muộn gì cũng sẽ bước vào thời kỳ đình lạm, thậm chí là giai đoạn tăng trưởng âm - điều này cũng bình thường như sinh, lão, bệnh, tử. Nhìn vào đường cong tăng trưởng của các nước phát triển như Hoa Kỳ và Nhật Bản, ta thấy rõ: khi GDP và GDP bình quân đầu người của một quốc gia đạt đến một ngưỡng nhất định, tốc độ tăng trưởng tự nhiên sẽ giảm. Do đó, chúng ta phải dự đoán rằng môi trường chung của Trung Quốc sẽ bước vào giai đoạn đình lạm kéo dài, tăng trưởng thấp, hoặc thậm chí là giai đoạn tăng trưởng âm. Đây là một tiền đề cơ bản mà tất cả người trưởng thành Trung Quốc phải hiểu một cách nghiêm túc, vì nó sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến lựa chọn nghề nghiệp, phân bổ tài sản và quyết định gia đình của chúng ta. Nhìn lại bầu không khí chung của 40 năm cải cách và mở cửa vừa qua, chúng ta đã lớn lên trong một tinh thần lạc quan mạnh mẽ; tương lai có thể sẽ không còn lạc quan như vậy nữa. Nếu con cái tôi, cha mẹ tôi và tôi sống trong một môi trường tăng trưởng thấp dài hạn và thiếu các điểm tăng trưởng mới, chúng tôi sẽ phân bổ tài sản của mình như thế nào? Chúng tôi sẽ lập kế hoạch cho cuộc sống của mình như thế nào? Đây là câu hỏi đầu tiên chúng ta phải nghiêm túc xem xét. Cuộc khủng hoảng thứ hai là một sự thay đổi lớn trong cơ cấu công nghiệp tổng thể. Động lực tăng trưởng chính của Trung Quốc từng là công nghiệp và bất động sản, cùng với các ngành công nghiệp thượng nguồn và hạ nguồn được thúc đẩy bởi chúng. Ngoại thương cũng là một động lực chính. Tuy nhiên, tất cả các động lực này đều có những đặc điểm riêng theo từng giai đoạn - điều này thể hiện rõ ngay cả khi nhìn vào Hàn Quốc và Đài Loan, những quốc gia đã đi trước chúng ta một hoặc hai thập kỷ. Trước đây, phương Tây đã chuyển dịch công nghiệp sang Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, rồi sang Trung Quốc; sau đó, nó tiếp tục sang Việt Nam, Ấn Độ và các nơi khác. Hậu quả là, một lượng lớn việc làm trong ngành công nghiệp đã bị cắt giảm hàng loạt. Đây không chỉ là vấn đề sa thải cá nhân, mà là một sự dịch chuyển công nghiệp theo từng giai đoạn. Đồng thời, "mạng lưới an toàn" xã hội (an sinh xã hội, lương hưu, v.v.) cũng sẽ chịu áp lực và đối mặt với những thách thức - điều này đã và đang xảy ra; Nếu không, tại sao lại có chuyện trì hoãn nghỉ hưu? Đừng cười nhạo những thách thức mà Hoa Kỳ và Đài Loan đang phải đối mặt hiện nay; Trung Quốc có thể sẽ phải đối mặt với một giai đoạn tương tự trong tương lai. Đây là một thách thức đối với những người sinh ra trong thập niên 1990, cũng như những người sinh ra trong thập niên 1970 và 1980. Nền giáo dục mà chúng ta nhận được ở đại học và trung học về cơ bản là một hệ thống công nghiệp hoàn chỉnh. Ví dụ, một số sinh viên của công ty chúng tôi đang học công tác xã hội; nhiều bạn học của tôi ở Đại học Bắc Kinh đang học chuyên ngành kỹ thuật hóa học, dầu khí và các lĩnh vực khác liên quan chặt chẽ đến sản xuất công nghiệp; và nhiều sinh viên khoa học xã hội nhân văn đang học văn học và lịch sử, đồng thời làm việc trong các phương tiện truyền thông truyền thống, báo in và báo đảng - tất cả những lĩnh vực này sẽ trải qua nỗi đau tột cùng khi bị "cách mạng hóa bởi internet". Các bạn cùng lớp trong nhóm WeChat thường hỏi tôi: "Mình không học ngành internet. Mình học chuyên ngành kỹ thuật hóa dầu ở trường đại học. Giờ mình làm trong ngành internet thì phải làm sao? Lương chuyên ngành của mình ngày càng thấp." Đây chính là "hình ảnh" của việc tái cấu trúc công nghiệp lên các cá nhân. Đây không phải là một thuật ngữ mới được dùng để đánh lừa bạn ở cấp độ vĩ mô, mà là một thách thức cụ thể liên quan đến sơ yếu lý lịch và lựa chọn công việc của bạn. Đây là một thách thức lớn đối với các nhà lãnh đạo quốc gia, chứ chưa nói đến cá nhân. Nhưng tin tốt là: sự thích nghi và chuyển đổi của cá nhân thường dễ dàng hơn nhiều so với chuyển đổi ở cấp độ quốc gia. Cấp độ thứ ba, tóm tắt hai điểm đầu tiên, là "cơ hội trong khủng hoảng": xã hội truyền thống sẽ trải qua cuộc chuyển đổi lớn cuối cùng: từ "xã hội sản xuất công nghiệp dựa trên gia đình" sang "xã hội internet dựa trên cá nhân". Hầu như tất cả các vấn đề chúng ta phải đối mặt trong tương lai sẽ bắt nguồn từ chủ đề cốt lõi này: đơn vị tổ chức chuyển từ gia đình sang cá nhân, và phương thức sản xuất và logic hợp tác chuyển từ công nghiệp hóa sang internet. Đây không chỉ là thách thức đối với Trung Quốc; nó cũng áp dụng cho các nước phát triển. Một số quốc gia thậm chí còn chưa nắm bắt đầy đủ vấn đề này. Những ai không hành động trong lĩnh vực internet sẽ tụt hậu, cả đất nước, xã hội, quốc gia của họ, và dĩ nhiên, cả cá nhân họ nữa. Đây là lý do tại sao tôi liên tục nhấn mạnh đến "chiến lược": nếu chiến lược thất bại, đất nước, xã hội, quốc gia và cá nhân đều sẽ thất bại, không có ngoại lệ. Dựa trên cùng nhận định này, tôi không khuyến nghị nhập cư mù quáng. Trung Quốc và Hoa Kỳ là một trong số ít quốc gia có chung sự hiểu biết sâu sắc về tác động của internet đối với vận mệnh quốc gia, và tôi tin rằng vận mệnh sẽ đền đáp cho họ. Sự chuyển đổi từ "xã hội công nghiệp dựa trên gia đình" sang "xã hội internet cá nhân" có thể sẽ là chủ đề chính trong ba mươi đến bốn mươi năm tới, hoặc thậm chí năm mươi hoặc một trăm năm nữa. Nếu mất một trăm năm, hãy nắm bắt; nếu mất năm mươi năm, hãy nắm bắt; đây là xu hướng chính.

5. Câu hỏi: Xin ông vui lòng thảo luận về tính chính đáng của việc tích lũy nguyên thủy và lao động cá nhân ở Trung Quốc? Những vấn đề trong thái độ của xã hội Trung Quốc đối với việc tạo ra của cải là gì? Justin Sun: Câu hỏi này rất quan trọng. Tại sao? Bởi vì nó phù hợp với điều tôi đã nhiều lần nhấn mạnh trước đây: "Chiến lược quyết định tất cả". Nếu việc tích lũy nguyên thủy thông qua lao động cá nhân thậm chí còn không được công nhận ở Trung Quốc, đặc biệt là về mặt đạo đức, thì làm sao đất nước này và dân tộc này có thể phát triển? Như tất cả các bạn đều biết, cuộc đời tôi là một câu chuyện sống động đầy cảm hứng: một chàng trai trẻ đến từ một thành phố hạng tư hoặc hạng năm, tôi đã làm việc chăm chỉ để ổn định cuộc sống ở Bắc Kinh, nuôi sống 30 đến 40 nhân viên và tạo ra hàng chục triệu lợi nhuận ròng hàng năm. Đây là câu chuyện giản đơn nhất của Trung Quốc, và tôi tin rằng chúng ta sẽ tiếp tục cải thiện. Tuy nhiên, trên con đường đó, cá nhân tôi cảm thấy rằng mặc dù việc tích lũy nguyên thủy và lao động cá nhân được cho phép về mặt thể chế, nhưng chúng thường không được công nhận về mặt đạo đức. Dù bạn đã làm việc chăm chỉ, vẫn luôn có người chỉ trích bạn: Họ nói bạn không có trách nhiệm xã hội, rằng bạn chỉ quan tâm đến việc kiếm tiền, và làm sao bạn có thể được coi là cao quý? Thậm chí có người còn cho rằng con người không nên theo đuổi lợi ích cá nhân - rằng những lời hứa suông "phục vụ nhân dân" là cách duy nhất để trở nên đúng đắn. Nhưng khi bạn thành thật nói rằng "Tôi muốn sống một cuộc sống tốt đẹp và chăm sóc gia đình", họ lại gọi bạn là "ích kỷ". Những lời buộc tội đạo đức tương tự không hiếm ở Trung Quốc. Từ góc nhìn này, tôi thường nói rằng Trung Quốc, ở một khía cạnh nào đó, giống như nước Đức từ thế kỷ 16 đến thế kỷ 18. Hơn một nghìn năm lịch sử châu Âu được gọi là "Thời kỳ Đen tối", tập trung vào đạo đức của nhà thờ thời trung cổ: việc kiếm tiền bị ngăn cấm, và kinh doanh bị coi là "xấu". Lập luận được đưa ra như thế này: bạn nên dành nhiều thời gian hơn để phụng sự Chúa và cho đi. Nghe có vẻ cao quý, nhưng hiệu ứng lại khá giống với một số lập luận mà chúng ta nghe thấy ngày nay. Vậy thì sao nếu một người rất có năng lực và kiếm được nhiều tiền? Giáo hội sẽ hù dọa họ bằng lời đe dọa "xuống địa ngục". Người sợ hãi sẽ hỏi: "Vậy tôi phải làm gì?" Giáo hội trả lời: "Anh có thể mua ân xá." Ý tưởng là: "Tôi rất gần Chúa, tôi sẽ giúp anh qua cửa sau. Nếu anh trả một ít tiền, Chúa sẽ tha thứ cho anh." Kết quả, đúng như dự đoán, là ân xá trở thành một ngành kinh doanh béo bở. Bất kể Chúa có tồn tại hay có tài khoản tại Ngân hàng Thương mại Trung Quốc hay không, tiền vẫn chảy thẳng vào túi nhà thờ. Sau này, Max Weber đã viết "Đạo đức Tin Lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản", truy tìm nguồn gốc của chủ nghĩa tư bản và nhấn mạnh rằng cải cách Đạo đức Tin Lành đã mở đường. Martin Luther đứng lên và nói: "Đừng để bị đe dọa." Calvin thậm chí còn rõ ràng hơn: kiếm tiền đến từ các giao dịch, và miễn là giao dịch đó là tự nguyện, cả hai bên đều được hưởng lợi, và xã hội sẽ tốt đẹp hơn. Do đó, "làm việc chăm chỉ và kiếm tiền" đã được coi là hợp pháp về mặt đạo đức—kiếm tiền là một nghĩa vụ, một thực hành đức tin; Không cần phải dùng đến ân xá để đi qua cửa sau. Hãy dùng một phép so sánh: Chúa giống như một CEO giỏi. Là CEO, tôi đánh giá hiệu suất của từng nhân viên: thăng chức cho những người làm việc tốt và điều chuyển những người làm việc kém. Nhân viên không còn cần phải lén lút tặng quà cho tôi để được thăng chức. Tương tự, việc bạn "lên thiên đường" hay "xuống địa ngục" phụ thuộc vào việc bạn có tạo ra giá trị, làm việc chăm chỉ và cải thiện xã hội thông qua các giao dịch hay không. Kiếm được nhiều tiền không phải là tội lỗi; đó là sự nhận thức về giá trị. Không cần phải lo lắng về "sự chuộc tội" bởi vì bản thân việc kiếm tiền chính là theo đuổi điều tốt đẹp.

Đạo đức Tin Lành đã giải phóng trái tim và năng suất lao động của con người, đóng vai trò là nền tảng tư tưởng cho Cách mạng Công nghiệp và những bước nhảy vọt về công nghệ. Trước đây, "vĩnh cửu như đêm tối", với một ngàn năm trôi qua như một ngày, và xã hội hầu như không có bất kỳ tiến bộ nào. Sự thay đổi quan điểm này đã chứng kiến sự xuất hiện của các doanh nhân, nhà khoa học và nhà phát minh, mở ra một kỷ nguyên văn minh mới. Một khi mọi người hiểu rằng làm việc chăm chỉ để kiếm tiền là đạo đức và là một cách để phụng sự Chúa, thì động lực kép của kinh tế và đạo đức đã được hình thành. Mọi người đều có động lực để làm việc chăm chỉ, khởi nghiệp và buôn bán, cải thiện cuộc sống. Hầu hết chúng ta, dù không theo đạo, vẫn hiểu tầm quan trọng của sự thúc đẩy đạo đức: kiếm tiền bằng các phương tiện hợp pháp không chỉ mang lại thu nhập mà còn cả sự công nhận của xã hội và sự viên mãn cá nhân. Điều đáng sợ nhất trong một xã hội là ảnh hưởng tiêu cực đến những người làm việc chăm chỉ và đóng thuế đầy đủ: những người lao động vất vả, hỗ trợ nhân viên và tạo ra doanh thu thuế bị coi là "xấu", trong khi những người lười biếng và nuông chiều bản thân được coi là "tốt". Nếu điều này tiếp tục, các chuẩn mực đạo đức sẽ suy thoái, và quốc gia sẽ phải gánh chịu hậu quả. Hướng đi này cần phải được điều chỉnh. Tôi nhớ lớp lịch sử của chúng ta, sách giáo khoa giải thích rằng Đạo đức Tin lành là tiền đề tư tưởng của Cách mạng Công nghiệp. Điều tương tự cũng đúng ngày nay: để một quốc gia phát triển, một công ty phát triển, hoặc một cá nhân có được chỗ đứng, họ phải tin vào sức mạnh của các giao dịch, sức mạnh của vốn, sức mạnh của sự chăm chỉ và sức mạnh của đấu tranh cá nhân. Miễn là bạn thực hiện các giao dịch tốt, điều hành doanh nghiệp của mình tốt và làm tốt công việc của mình, cuộc sống của bạn chắc chắn sẽ được cải thiện; những người khác sẽ công nhận bạn và bạn sẽ có thể thúc đẩy tiến bộ xã hội một cách vững chắc. Không đạo đức giả hay xảo quyệt, bằng cách luôn chân thành và siêng năng, bạn có thể trở thành trụ cột của xã hội và chia sẻ lợi tức phát triển. Đây không chỉ là lẽ thường tình; nó cũng có thể là nền tảng của một quốc gia và một dân tộc. 6. Câu hỏi: Tại sao bạn ủng hộ Trump? Tại sao Trump lại đánh bại Hillary? Nói về cuộc bầu cử Tổng thống Hoa Kỳ

(Lưu ý của BlockBeats: Bài viết này đề cập đến cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2016, chín năm trước, khi Trump lần đầu tiên được bầu làm tổng thống)

Justin Sun: Thực ra, khi bạn nghe tập này, cuộc bầu cử Hoa Kỳ đã kết thúc. Tôi muốn chia sẻ cảm nhận chung của mình về cuộc bầu cử này. Tôi đã theo dõi Trump kể từ khi ông tuyên bố ứng cử và tôi sẽ tiếp tục theo dõi ông cho đến khi đắc cử. Trước tiên, hãy để tôi nhìn lại hành trình của mình, sau đó chia sẻ một số suy ngẫm. Tôi tin rằng bản thân cuộc bầu cử này có ý nghĩa định hướng mạnh mẽ cho hành trình khởi nghiệp của chúng ta và những lựa chọn mà chúng ta đưa ra trong thế giới thực.

Khoảng ngày 8 tháng 10, trước cuộc bỏ phiếu, tôi cảm thấy khá tuyệt vọng. Là một doanh nhân, tôi hết lòng ủng hộ Trump, nhưng tôi không mấy tự tin khi cuộc bỏ phiếu đến gần. Nhìn lại, điều này khá bình thường. Sống ở Trung Quốc, chúng tôi có quyền tiếp cận thông tin hạn chế về Hoa Kỳ, và chúng tôi thường sử dụng các báo cáo truyền thông chính thống, các cuộc thăm dò ý kiến và tuyên bố từ giới tinh hoa chính trị làm "chuẩn mực" cho các dự đoán bầu cử. Trong những khía cạnh này, Hillary Clinton nắm giữ một lợi thế áp đảo: truyền thông chính thống của Mỹ, Tổng thống Obama lúc bấy giờ, và hầu hết các cuộc thăm dò chính thức đều ủng hộ bà. Nhiều người trong Đảng Cộng hòa cũng rút lại sự ủng hộ dành cho Trump, đặc biệt là sau khi một số thông tin tiêu cực của ông bị phơi bày. Tuy nhiên, Trump vẫn thắng cử. Sự việc này khiến tôi vô cùng sốc. Nó nhắc nhở chúng ta rằng giới tinh hoa truyền thống thường đánh giá quá cao sức mạnh của các mối quan hệ, nguồn lực tài chính, mối quan hệ và sự ủng hộ, trong khi lại đánh giá thấp sức mạnh bùng nổ của sự ủng hộ từ công chúng. Nếu tôi phải trích dẫn một lập luận cốt lõi, thì đây chính là lập luận đó.

Lý do Hillary Clinton nhận được nhiều sự ủng hộ như vậy rất đơn giản: bà là một chính trị gia Mỹ điển hình, người mà tài sản quý giá nhất chính là sự ủng hộ của toàn bộ hệ thống chính trị. Tuy nhiên, chính điều này cũng khiến bà dần mất đi niềm tin của người dân Mỹ bình thường. Trong nhiệm kỳ Thượng nghị sĩ và Ngoại trưởng, một loạt sự việc đã khiến người dân Mỹ bình thường nghi ngờ về sự chính trực và phong cách làm việc của bà. Điều này đã làm sâu sắc thêm sự chia rẽ xã hội: giới tinh hoa coi người dân thường là "ngu dốt", trong khi người dân thường coi giới tinh hoa là "gian lận". Đến ngày bầu cử, "giới tinh hoa chính trị" phần lớn ủng hộ Hillary Clinton, mặc dù nhiều thành viên giàu có trong giới tinh hoa lại ủng hộ Trump. Tuy nhiên, quyền kiểm soát kết quả cuối cùng của giới tinh hoa chính trị truyền thống lại kém xa so với những gì họ tưởng tượng. Các cuộc vận động tranh cử của Trump rất thực tế và hấp dẫn; còn các cuộc vận động tranh cử của Hillary lại giống như "đại hội đồng", với rất ít tương tác và độc thoại. Hillary là một chính trị gia truyền thống điển hình, luôn nỗ lực để khơi gợi sự đồng cảm của người dân thường. Trong khi Trump, một chính trị gia giàu có thế hệ thứ hai xuất thân từ giới thượng lưu, sở hữu sự hiểu biết sâu sắc về những gì công chúng muốn và thích thông qua các hoạt động kinh doanh của mình, rất giỏi trong việc tự giễu cợt bản thân và dễ dàng kết nối với hầu hết mọi người, một chìa khóa cho chiến thắng của ông.

Hãy cùng xem xét bối cảnh dư luận. Tôi thường xuyên duyệt các trang web của Mỹ để biết tin tức và phương tiện truyền thông xã hội: 4chan, Reddit và Twitter—tương đương với Bilibili, Zhihu và Weibo ở Trung Quốc. Trên các nền tảng này, tiếng nói của Trump thường có xu hướng mạnh mẽ hơn. Lý do rất đơn giản: ông ấy cực kỳ thực tế, sử dụng ngôn ngữ và cách diễn đạt thông thạo internet. Nếu bạn chỉ xem xét các nền tảng này, bạn sẽ nghĩ rằng ông ấy sẽ thắng. Tuy nhiên, giới tinh hoa chính trị và văn hóa có nhiều khả năng sử dụng các phương tiện truyền thông truyền thống như The New York Times và CNN—những kênh gần như dự đoán áp đảo chiến thắng của Hillary. Cảm giác trực giác của tôi là cuộc bầu cử của Trump không chỉ báo hiệu sự trỗi dậy của phương tiện truyền thông xã hội mà còn củng cố thêm sự suy tàn của phương tiện truyền thông truyền thống.

Cá nhân tôi đã trải qua sự suy tàn của truyền thông truyền thống khi còn ở Hoa Kỳ. Những ai biết rõ tôi đều biết rằng tôi đã thực tập tại Southern Weekend trong những năm đầu. Khi mới đến Mỹ, tôi khao khát trở thành cây bút cho các tờ báo như The New York Times, Time và Businessweek. Sau đó, tôi viết cho Bloomberg Businessweek. Tuy nhiên, ngay sau khi đến Mỹ, BusinessWeek đã đóng cửa do phá sản và tái cấu trúc, và sau đó được sáp nhập vào hệ thống Bloomberg và đổi tên thành Bloomberg Businessweek. Sự kiện này đã tác động sâu sắc đến tôi: sự sụp đổ của truyền thông truyền thống là có thật. Sự suy giảm ảnh hưởng và uy tín mà chúng ta thấy ngày nay tại The New York Times và CNN chỉ đơn giản là sự tiếp nối của xu hướng này. Có thể nói rằng hình thức truyền thông chính thống trong tương lai chắc chắn sẽ chuyển sang nội dung phân phối tự phát. Đến lúc này, một số độc giả có thể nói, "Nó chưa đủ quan trọng." Kết luận rất đơn giản: nếu bạn vẫn đang làm việc trong lĩnh vực truyền thông truyền thống, bây giờ là thời điểm hoàn hảo để thay đổi nghề nghiệp.

Một điểm gây tranh cãi khác: Nhiều người cáo buộc Trump là "vô học và thiếu giáo dục", thậm chí còn lan truyền tin đồn rằng ông chưa bao giờ học đại học. Điều này hoàn toàn sai sự thật. Ông đã tốt nghiệp Đại học Pennsylvania, một trường thuộc khối Ivy League, và theo học tại Trường Wharton, một trong những trường kinh doanh hàng đầu quốc gia, với danh tiếng sánh ngang với Trường Kinh doanh Harvard trong giới kinh doanh. Xét trong bối cảnh trong nước, trường này ngang hàng với Trường Quang Hoa của Đại học Bắc Kinh. Làm sao một người có "nền tảng chuyên môn" lại có thể bị mô tả là "vô học"? Tôi rõ ràng cho rằng đây là một sự bóp méo và thiên vị rất lớn. Tất nhiên, tôi có quyền lợi liên quan ở đây, vì bản thân tôi cũng là cựu sinh viên của trường này. Trump là một trong những cựu sinh viên của tôi và dĩ nhiên, là vị hiệu trưởng thứ hai được bầu từ trường của chúng tôi.Tại sao lại ít như vậy? Bởi vì Đại học Pennsylvania là một trường kinh doanh thấm nhuần truyền thống thực dụng sâu sắc. Đây là lý do tại sao trường đã sản sinh ra nhiều nhà lãnh đạo doanh nghiệp, chẳng hạn như Elon Musk, người sáng lập Tesla, SpaceX và PayPal. Chúng tôi cũng sản sinh ra Warren Buffett, được mệnh danh là vị thần đầu tư. Vì vậy, từ góc độ này, ngôi trường này có một truyền thống thực dụng rất sâu sắc. Thực tế, tôi nghĩ rằng, ở một mức độ nào đó, Trump, cả trong chiến dịch tranh cử này lẫn trong cuộc sống hàng ngày, đã thừa hưởng truyền thống thực dụng này từ trường cũ của mình, Penn. Đây là lý do tại sao ông ấy lại thành công như vậy trong cuộc sống thực. Tại sao Penn lại có truyền thống thực dụng như vậy? Nó liên quan đến người sáng lập trường đại học. Bạn có biết ai là người sáng lập ra trường đại học này không? Người sáng lập Đại học Pennsylvania là một người đàn ông tên là Benjamin Franklin. Ông không phải là George Washington, người khai quốc của Hoa Kỳ, nên nhiều người có thể không biết ông. Có lẽ hầu hết người Trung Quốc biết đến Franklin chủ yếu vì phát minh ra cột thu lôi và là một trong những người khai quốc, người có tên được in trên tờ 100 đô la. Franklin, cùng với Hamilton, ban đầu đã dẫn dắt sự phát triển của nhiều tổ chức giáo dục Mỹ. Có thể nói rằng những đóng góp của Franklin cho nước Mỹ chính là những gì nước Mỹ ngày nay có được. Franklin cực kỳ tài giỏi trong việc biến một công ty gần như phá sản thành một doanh nghiệp thịnh vượng. Ngay cả khi một trường học mới thành lập và nghèo khó, Franklin vẫn xoay sở để thành công rực rỡ. Điều này cho thấy Franklin sở hữu những phẩm chất kinh doanh và tinh thần khởi nghiệp mạnh mẽ. Ông cũng có nhiều cách để giúp một quốc gia mới thành lập thành công. Ông có thể không phải là một chiến binh dũng cảm, nhưng chắc chắn ông là một người có đầu óc kinh doanh tuyệt vời. Đây là lý do tại sao, ngay cả dựa trên truyền thống của trường đại học, tôi tin rằng Trump sẽ thành công ở Mỹ. Nếu một người có đầu óc kinh doanh và tinh thần khởi nghiệp điều hành một đất nước, giống như Franklin đã điều hành Penn như ông đã điều hành nước Mỹ, chắc chắn ông sẽ đưa ngôi trường đó thành công, và đại đa số người dân sẽ có cuộc sống rất tốt. Điều này chứng minh sự kế thừa truyền thống thực dụng của Penn. Trên thực tế, trong hành trình khởi nghiệp của riêng mình, tôi cũng đã và đang thúc đẩy chủ nghĩa thực dụng này ở một mức độ chưa từng có.

Xin nhắc lại, việc cho rằng Trump thiếu học thức, thậm chí là không có học thức, hay thậm chí là bóp méo sự thật rằng ông ấy chưa từng học đại học, là hoàn toàn sai lầm. Ngược lại, Trump đã kế thừa truyền thống thực dụng và rất thực tế. Kết quả là, chúng ta có thể thấy Trump kết nối rất tốt với đại đa số người dân thường và có khả năng đồng cảm và truyền cảm hứng mạnh mẽ. Nhiều phẩm chất này không có ở giới tinh hoa văn hóa và chính trị Mỹ được đào tạo bài bản, ham học hỏi.

Nhiều tầng lớp tinh hoa chính trị và văn hóa ở miền Đông Hoa Kỳ sẽ bất lực nếu họ không thể chuyển hóa các danh hiệu và bằng cấp danh giá của mình thành khả năng giải quyết các vấn đề thực tế cho người dân Mỹ, đặc biệt là giải quyết các vấn đề kinh tế, an ninh và quản lý các cuộc khủng hoảng khác nhau cho đất nước. Tất cả những danh hiệu và lý lịch ấn tượng đó đều vô nghĩa. Điều quan trọng là phải hiểu điều này: đây chính là cái bẫy cố hữu của trải nghiệm đại học danh giá, nơi nhiều người bị ám ảnh bởi các danh hiệu danh giá. Cho dù đó là bằng cấp đại học danh giá hay một danh hiệu danh giá, cuối cùng, vấn đề nằm ở chỗ liệu nó có thể mang lại lợi thế trong các cuộc chiến thực sự hay giúp bạn giải quyết các vấn đề thực tế hay không. Từ góc độ này, Trump rõ ràng thực dụng hơn và giỏi giải quyết vấn đề hơn; Hillary Clinton thì không. Ví dụ, Trump liên tục nhấn mạnh khả năng chống khủng bố hiệu quả, giải quyết hiệu quả vấn đề nhập cư bất hợp pháp và giải quyết các vấn đề việc làm của người Mỹ bình thường. Ngay cả CNN cũng thừa nhận ba vấn đề này là những mối quan tâm cấp bách nhất của cử tri Mỹ: chống khủng bố, ISIS, nhập cư bất hợp pháp và việc làm. Ngược lại, một số giới tinh hoa văn hóa và chính trị, đại diện bởi Hillary Clinton, đã liên tục thổi phồng cái gọi là "Trump sờ mông phụ nữ". Về mặt logic, các hãng truyền thông lớn như The New York Times, CNN và The New Yorker nên nghiêm túc thảo luận về quản trị quốc gia, thay vì tập trung sự chú ý vào những vấn đề cá nhân tầm thường như "Trump có xúc phạm phụ nữ không?", "Ông ta có sờ mông ai không?", "Ông ta có đóng thuế không?", "Đời tư của ông ta thế nào?" Hillary Clinton dường như tin rằng công chúng thích thú với những lời đàm tiếu kiểu này: "Nếu tôi cứ liên tục công kích ông ta vì "xúc phạm phụ nữ" và lôi kéo một loạt người vào để buộc tội ông ta, tôi sẽ bị cử tri bỏ rơi." Nhưng thực tế lại hoàn toàn khác. Ở một quốc gia thực sự sáng suốt, người dân quan tâm đến những vấn đề lớn hơn là những chi tiết nhỏ: ai có thể chống khủng bố tốt hơn, ai có thể xử lý vấn đề nhập cư bất hợp pháp tốt hơn, và ai có thể mang lại việc làm tốt hơn. Các cuộc thăm dò sau bầu cử do CNN và The New York Times thực hiện cũng cho thấy trên ba lĩnh vực chính là "chống khủng bố", "nhập cư bất hợp pháp" và "việc làm", phần lớn người được hỏi tin rằng Trump sẽ làm tốt hơn Hillary.

Tôi nghĩ một người có truyền thống thực dụng có thể là một tổng thống tốt. Cũng giống như Trump đã thành công trong việc vực dậy công ty của mình sau vô số lần phá sản, tôi tin rằng ông ấy có thể vực dậy công ty và làm cho nó ngày càng tốt hơn. Trump hiện đang nằm trong top 200 người giàu nhất Hoa Kỳ. Mặc dù thứ hạng của ông ấy không cao bằng, nhưng với tư cách là một người giàu trong top 200, tôi tin rằng ông ấy cũng có thể điều hành đất nước này và làm cho nó trở nên tốt đẹp hơn.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia