Tiêu đề gốc: "Đốt cháy một nửa $HYPE? Một đề xuất cấp tiến gây tranh cãi về định giá Hyperliquid"

Tác giả gốc: David, TechFlow

Gần đây, giữa cơn sốt Perp DEX, vô số dự án mới đã xuất hiện, liên tục thách thức sự thống trị của Hyperliquid.

Với quá nhiều sự chú ý tập trung vào những đổi mới của những người chơi mới này, biến động giá của token hàng đầu, $HYPE, dường như đã bị bỏ qua. Yếu tố trực tiếp nhất ảnh hưởng đến biến động giá token là nguồn cung của $HYPE.

Nguồn cung bị ảnh hưởng bởi hai yếu tố: hoạt động mua lại liên tục, làm giảm lưu thông và lượng nước trong hồ bơi, thông qua việc mua liên tục trên thị trường hiện tại; và những điều chỉnh đối với cơ chế cung ứng tổng thể, về cơ bản là đóng vòi. Nhìn kỹ hơn vào thiết kế nguồn cung hiện tại của $HYPE cho thấy những sai sót: Nguồn cung lưu hành là khoảng 339 triệu, với vốn hóa thị trường khoảng 15,4 tỷ đô la; tuy nhiên, tổng nguồn cung gần 1 tỷ và FDV là con số đáng kinh ngạc là 46 tỷ đô la. Sự khác biệt gần gấp ba lần giữa MC và FDV này chủ yếu xuất phát từ hai yếu tố: 421 triệu được phân bổ cho Phát thải trong tương lai và Phần thưởng cộng đồng (FECR) và 31,26 triệu do Quỹ hỗ trợ (AF) nắm giữ. AF là tài khoản của Hyperliquid để mua lại HYPE bằng doanh thu giao thức. AF này mua lại HYPE hàng ngày, nhưng không đốt nó, thay vào đó là nắm giữ nó. Vấn đề là các nhà đầu tư thường coi 46 tỷ FDV là được định giá quá cao, mặc dù thực tế chỉ có một phần ba đang lưu hành.

Trong bối cảnh này, giám đốc đầu tư Jon Charbonneau (DBA Asset Management, công ty nắm giữ cổ phần HYPE lớn) và nhà nghiên cứu độc lập Hasu đã công bố một đề xuất không chính thức cho $HYPE vào ngày 22 tháng 9. Nội dung khá cấp tiến; phiên bản đơn giản hơn là:

đốt 45% tổng nguồn cung hiện tại của $HYPE để đưa FDV về gần giá trị lưu hành thực tế của nó.

Đề xuất này nhanh chóng gây ra cuộc thảo luận trong cộng đồng và tính đến thời điểm viết bài, bài đăng đã nhận được 410.000 lượt xem.

Tại sao phản ứng lại mạnh mẽ đến vậy? Nếu đề xuất thực sự được thông qua, việc đốt 45% nguồn cung HYPE đồng nghĩa với việc giá trị đại diện cho mỗi token HYPE sẽ gần như tăng gấp đôi. FDV thấp hơn cũng có thể thu hút các nhà đầu tư trước đây đứng ngoài cuộc tham gia thị trường.

Chúng tôi cũng đã tóm tắt nhanh nội dung bài đăng gốc của đề xuất này và sắp xếp nó bên dưới.

Giảm FDV để HYPE có vẻ ít tốn kém hơn

Đề xuất của Jon và Hasu có vẻ đơn giản, đốt 45% nguồn cung, nhưng việc triển khai thực tế lại phức tạp hơn.

Để hiểu đề xuất này, trước tiên chúng ta phải hiểu cấu trúc nguồn cung hiện tại của HYPE. Theo bảng dữ liệu mà Jon cung cấp, với mức giá 49 đô la (mức giá HYPE tại thời điểm họ đề xuất), chỉ có 337 triệu trong số 1 tỷ token HYPE thực sự được lưu hành, tương ứng với vốn hóa thị trường 16,5 tỷ đô la.

Nhưng 660 triệu token còn lại đã đi đâu?

Hai phần lớn nhất là: 421 triệu token HYPE được phân bổ cho "Future Emissions and Community Rewards" (FECR), một quỹ dự trữ khổng lồ, nhưng không ai biết khi nào hoặc như thế nào sẽ được sử dụng; và 31,26 triệu token HYPE khác do Quỹ Hỗ trợ (AF) nắm giữ, mua token HYPE hàng ngày nhưng không bán chúng, mà tích trữ chúng.

Trước tiên, hãy nói về cách đốt chúng.

Đề xuất bao gồm ba hành động cốt lõi:

Đầu tiên, thu hồi ủy quyền cho 421 triệu token FECR. Những token này ban đầu được dự định cho phần thưởng staking trong tương lai và các ưu đãi cộng đồng, nhưng vẫn chưa có lịch trình phát hành rõ ràng. Jon tin rằng thay vì để những token này lơ lửng trên thị trường như một thanh kiếm Damocles, tốt hơn là nên thu hồi ủy quyền trực tiếp. Khi cần thiết, việc phát hành có thể được phê duyệt lại thông qua một cuộc bỏ phiếu quản trị. Thứ hai, tiêu hủy 31,26 triệu HYPE do Quỹ Hỗ trợ (AF) nắm giữ, và tất cả HYPE trong tương lai mà AF mua cũng sẽ bị tiêu hủy. Hiện tại, AF sử dụng doanh thu giao thức (chủ yếu là 99% phí giao dịch) để mua lại HYPE hàng ngày, với khối lượng mua trung bình hàng ngày khoảng 1 triệu đô la. Theo kế hoạch của Jon, số token đã mua này sẽ không còn được nắm giữ nữa mà sẽ bị đốt ngay lập tức. Thứ ba, xóa bỏ giới hạn cung ứng 1 tỷ token. Điều này nghe có vẻ trái ngược: nếu nguồn cung đang giảm, tại sao lại xóa bỏ giới hạn?Jon giải thích rằng giới hạn cố định là di tích của mô hình 21 triệu token của Bitcoin và vô nghĩa đối với hầu hết các dự án. Khi giới hạn được gỡ bỏ, bất kỳ đợt phát hành token mới nào trong tương lai (chẳng hạn như phần thưởng staking) đều có thể được xác định thông qua quản trị, thay vì được phân bổ từ một nhóm dự trữ. Biểu đồ so sánh sau đây minh họa rõ ràng những thay đổi trước và sau đề xuất: bên trái hiển thị tình hình hiện tại và bên phải hiển thị tình hình sau đề xuất. Tại sao lại có động thái triệt để như vậy? Lý luận cốt lõi của Jon và Hasu là thiết kế nguồn cung token của HYPE là vấn đề kế toán, không phải vấn đề kinh tế. Vấn đề nằm ở các phương pháp tính toán được sử dụng bởi các nền tảng dữ liệu lớn như CoinmarketCap. Mỗi nền tảng xử lý token đã đốt, dự trữ FECR và lượng nắm giữ AF hoàn toàn khác nhau khi tính toán FDV, tổng cung và nguồn cung lưu hành. Ví dụ: CoinMarketCap luôn tính toán FDV dựa trên nguồn cung tối đa là 1 tỷ và con số này vẫn không thay đổi ngay cả khi token bị đốt.

Do đó, dù HYPE có mua lại hay đốt token như thế nào, giá trị FDV được hiển thị vẫn không thay đổi.

Như bạn có thể thấy, thay đổi lớn nhất trong đề xuất là 421 triệu token FECR và 31 triệu token AF sẽ biến mất. Giới hạn cứng 1 tỷ token cũng sẽ bị xóa bỏ, với các token hiện được phát hành thông qua quản trị khi cần thiết.

Jon đã viết trong đề xuất: "Nhiều nhà đầu tư, bao gồm cả một số quỹ lớn nhất và lâu đời nhất, xem xét số liệu FDV theo mệnh giá." Với giá trị FDV 46 tỷ đô la, HYPE có vẻ đắt hơn Ethereum. Ai dám mua nó?

Tuy nhiên, hầu hết các đề xuất dường như bị chi phối bởi các giả định của thị trường. Jon làm rõ rằng quỹ DBA mà ông quản lý nắm giữ "vị thế quan trọng" trong HYPE, và cá nhân ông nắm giữ, và nếu có một cuộc bỏ phiếu, họ sẽ bỏ phiếu thuận.

Đề xuất kết thúc bằng cách nhấn mạnh rằng những thay đổi này sẽ không ảnh hưởng đến tỷ lệ cổ phần tương đối của các cổ đông hiện tại, sẽ không ảnh hưởng đến khả năng tài trợ cho các dự án của Hyperliquid và sẽ không thay đổi cơ chế ra quyết định. Theo lời Jon,

"Điều này chỉ đơn giản là làm cho sổ cái trở nên trung thực hơn."

Khi "phân phối cho cộng đồng" trở thành một quy tắc bất thành văn

Nhưng liệu cộng đồng có chấp nhận đề xuất này không? Phần bình luận của bài đăng gốc đã bùng nổ. Một bình luận của Haseeb Qureshi, đối tác tại Dragonfly Capital, đặt đề xuất này trong bối cảnh rộng hơn của ngành: "Một số 'con bò thiêng' trong tiền điện tử sẽ không chết. Đã đến lúc giết chúng." Ông ấy đang đề cập đến một quy tắc bất thành văn trong toàn ngành tiền điện tử: sau khi token được tạo ra, các dự án luôn dành ra cái gọi là 40-50% cổ phần cho "cộng đồng". Điều này nghe có vẻ phi tập trung và giống Web3, nhưng thực chất nó là một hình thức nghệ thuật trình diễn. Vào năm 2021, khi thị trường tăng giá đạt đỉnh, mọi dự án đều cạnh tranh để trở nên "phi tập trung" hơn. Do đó, các thông số kinh tế token đề cập đến việc phân bổ 50%, 60% hoặc thậm chí 70% cho cộng đồng, con số càng cao thì càng có vẻ chính xác về mặt chính trị. Nhưng chính xác thì những token này được sử dụng như thế nào? Không ai có thể thực sự biết được. Xét về góc độ ác ý hơn, một số dự án có xu hướng sử dụng token mà họ phân bổ cho cộng đồng bất cứ khi nào và bất cứ cách nào họ muốn, nói một cách hoa mỹ là "dành cho cộng đồng". Vấn đề là, thị trường không hề ngu ngốc. Haseeb cũng tiết lộ một bí mật công khai: các nhà đầu tư chuyên nghiệp tự động chiết khấu 50% "dự trữ cộng đồng" này khi đánh giá các dự án. Một dự án có FDV là 50 tỷ nhưng 50% được phân bổ cho cộng đồng thực chất chỉ được định giá 25 tỷ trong mắt họ. Trừ khi có ROI rõ ràng, những token này chỉ là những lời hứa suông. Đây chính xác là vấn đề mà HYPE đang phải đối mặt. Trong số 49 tỷ FDV của HYPE, hơn 40% được dành cho "phát thải trong tương lai và phần thưởng cộng đồng". Các nhà đầu tư bị con số này làm nản lòng.

Không phải vì HYPE tệ, mà vì số liệu trên sổ sách quá cao. Haseeb tin rằng đề xuất của Jon có một động lực thúc đẩy, dần dần biến những ý tưởng cấp tiến vốn không được phép thảo luận công khai thành những quan điểm chính thống được chấp nhận; chúng ta cần đặt câu hỏi về việc phân bổ token vào "quỹ dự trữ cộng đồng" của ngành công nghiệp tiền điện tử.

Tóm lại, quan điểm của những người ủng hộ rất đơn giản:

Nếu bạn muốn sử dụng token, bạn phải trải qua quá trình quản trị và làm rõ lý do tại sao chúng được phát hành, số lượng phát hành và lợi nhuận kỳ vọng là bao nhiêu. Hãy minh bạch và có trách nhiệm, đừng che giấu điều gì.

Đồng thời, vì bài đăng này quá cấp tiến, đã có một số ý kiến phản đối trong phần bình luận. Chúng tôi đã tóm tắt lại và có thể chia thành ba phần:

Đầu tiên, một số HYPE phải được sử dụng làm dự phòng rủi ro. Từ góc độ quản lý rủi ro, một số người tin rằng 31 triệu HYPE trong Quỹ Hỗ trợ (AF) không chỉ là hàng tồn kho mà còn là quỹ khẩn cấp. Điều gì sẽ xảy ra nếu có các khoản tiền phạt theo quy định hoặc các cuộc tấn công của tin tặc yêu cầu bồi thường? Việc đốt hết dự trữ sẽ đồng nghĩa với việc mất đi vùng đệm khủng hoảng. Thứ hai, HYPE đã có một cơ chế đốt toàn diện. Hyperliquid đã có ba cơ chế đốt tự nhiên: đốt phí giao dịch giao ngay, đốt phí gas HyperEVM và đốt phí đấu giá token. Các cơ chế này tự động điều chỉnh nguồn cung dựa trên mức sử dụng nền tảng. Tại sao cần can thiệp thủ công? Đốt dựa trên mức sử dụng lành mạnh hơn đốt một lần. Thứ ba, việc đốt trên quy mô lớn sẽ làm giảm động lực. Phát hành trong tương lai là công cụ tăng trưởng quan trọng nhất của Hyperliquid, được sử dụng để khuyến khích người dùng và thưởng cho những người đóng góp. Việc đốt chúng sẽ tương đương với việc tự cắt đứt chân tay của chính mình. Hơn nữa, những người đặt cược lớn sẽ bị loại. Nếu không có phần thưởng token mới, ai sẽ sẵn sàng đặt cược? Token phục vụ ai? Nhìn bề ngoài, đây là một cuộc thảo luận kỹ thuật về việc có nên đốt hay không. Tuy nhiên, nếu xem xét kỹ hơn các quan điểm khác nhau, ta thấy rằng sự bất đồng thực chất chỉ là vấn đề quan điểm. Quan điểm của Jon và Haseeb rất rõ ràng: các nhà đầu tư tổ chức là nguồn vốn gia tăng chính. Các quỹ này quản lý hàng tỷ đô la, và việc mua vào của họ thực sự có thể thúc đẩy giá. Vấn đề là, họ ngần ngại tham gia thị trường khi nhìn thấy 49 tỷ FDV. Do đó, chúng ta cần điều chỉnh con số này để khiến HYPE hấp dẫn hơn đối với các tổ chức. Quan điểm của cộng đồng lại hoàn toàn khác. Trong mắt họ, các nhà giao dịch bán lẻ mở và đóng các vị thế trên nền tảng mỗi ngày chính là nền tảng. Thành công của Hyperliquid không được xây dựng dựa trên tiền VC, mà dựa trên sự hỗ trợ của 94.000 người nhận airdrop. Việc thay đổi mô hình kinh tế để phục vụ các tổ chức chẳng khác nào đảo ngược tình thế.

Sự bất đồng này không phải là mới.

Nhìn lại lịch sử DeFi, hầu như mọi dự án thành công đều phải đối mặt với một ngã ba đường tương tự. Khi Uniswap ra mắt token của mình, cộng đồng và các nhà đầu tư đã xung đột dữ dội về quyền kiểm soát kho bạc.

Vấn đề cốt lõi vẫn luôn giống nhau: liệu một dự án trên chuỗi có phục vụ cho số tiền lớn hay phục vụ cho những người dùng tiền điện tử cơ sở?

Đề xuất này dường như thiên về vế trước. "Nhiều quỹ lớn nhất và uy tín nhất chỉ nhắm đến FDV." Hàm ý rất rõ ràng: để thu hút những nhà đầu tư lớn này, bạn phải tuân theo luật của họ. Bản thân Jon, người đề xuất, cũng là một nhà đầu tư tổ chức, và quỹ DBA của anh ấy nắm giữ một lượng lớn HYPE. Nếu đề xuất được thông qua, những nhà đầu tư lớn như anh ấy sẽ được hưởng lợi nhiều nhất. Với nguồn cung giảm, giá của đồng tiền này có khả năng tăng, và giá trị nắm giữ của họ cũng sẽ tăng. Xem xét việc Arthur Hayes gần đây đã bán 800.000 đô la HYPE, đùa rằng đó là mua một chiếc Ferrari, người ta cảm thấy một thời điểm nhạy cảm. Những người ủng hộ sớm nhất đang rút tiền, và giờ đây, có người đề xuất đốt token để đẩy giá lên. Họ thực sự đang giúp đỡ ai? Tính đến thời điểm bài viết, Hyperliquid vẫn chưa đưa ra bình luận. Nhưng bất kể quyết định cuối cùng là gì, cuộc tranh luận này đã phơi bày sự thật mà không ai muốn đối mặt:

Lợi nhuận là ưu tiên hàng đầu, và có thể chúng ta chưa bao giờ quan tâm nhiều đến phi tập trung đến vậy, chúng ta chỉ đang giả vờ mà thôi.

Liên kết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức của BlockBeats:

Nhóm Telegram đăng ký: https://t.me/theblockbeats

Nhóm Telegram thảo luận: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia