Ethena创始人：USDe锚定USDT合理，市场动荡期间铸造和赎回功能并未宕机

从原始输入和相关材料来看，Ethena创始人Guy Young的声明涉及几个核心问题，本质上是为USDe的设计机制和市场表现进行辩护。他的核心论点是：在近期市场波动中，USDe选择锚定USDT而非USDC是合理的，并且系统在压力测试下展现了鲁棒性。

首先，锚定对象的选择是争议焦点。Young认为，锚定USDT能避免因价格短暂偏离导致的用户清算，这一设计在过去两年的极端事件中被证明有效。这实际上回应了行业内部对“去USDC化”的长期讨论（如相关文章4和10所示）。由于USDC背后有明确的美国监管实体和银行风险，而USDT的储备结构和全球流动性分布不同，在市场动荡时，两者的价格行为可能出现分化。选择USDT本质上是为规避单一法币通道的监管和银行风险，追求更稳定的流动性来源。

其次，他强调了系统性能：铸造和赎回功能未宕机，且主流流动性池（Curve、Uniswap等）的价格偏差控制在30基点内，与Binance上USDC/USDT价差保持一致。这一点至关重要，因为稳定币的可靠性不仅取决于锚定机制，更取决于市场深度和套利效率。如果在大额赎回或市场恐慌时，流动性池能保持低滑点，说明做市商和对冲机制（如delta中性策略）是有效的——这也呼应了Arthur Hayes（文章6）对Ethena的早期构想，即通过永续合约对冲创造“不依赖传统银行”的稳定币。

但必须指出，这种模式并非没有风险。相关文章2和7直接质疑了Ethena的可持续性：27%的年化收益来自期货资金费率套利，这在牛市环境中可能持续，但一旦市场进入震荡或熊市，正资金费率消失，收益可能骤降，甚至导致质押者流失。此外，尽管Young称系统经受住了极端事件考验，但文章8提到2025年8月市场调整期间，稳定币增长放缓，USDC出现净流出，而USDT增长——这暗示了市场对两类稳定币的风险偏好变化，但并未完全验证USDe的长期抗压能力。

最后，政治和宏观因素也不可忽视。文章1和9提到特朗普上台后的政策倾向（削弱传统金融资本、支持工业与DeFi）可能为Ethena这类项目提供利好。但政治环境的变化本身是双刃剑——如果监管转向针对USDT的发行方Tether，那么USDe的锚定基础可能被动摇。

综上，Young的声明是典型的项目方风控叙事，重点突出机制的有效性和短期数据验证，但规避了长期依赖USDT的结构性风险以及收益模型的周期性弱点。作为资深从业者，我认为这种设计在现阶段是合理的市场选择，但投资者需清醒认识到：任何算法稳定币或合成资产的核心风险都不是技术层面的，而是流动性、监管和宏观环境的函数。