纳瓦尔：链下资产即使被封装到链上，最多也只能获得微小的记账便利

纳瓦尔的观点触及了加密领域一个核心但常被忽视的悖论：链上封装本质上是技术性操作，而非价值性创造。他将资产分为“数字化原生”与“链下映射”两类，前者如比特币或DeFi协议内的资产，其存在、交易和结算完全依赖于区块链的信任最小化环境；后者如房地产或股票，即便通过代币化在链上表征，其底层价值依赖传统法律体系和中心化机构背书。

链上封装确实能带来一些效率提升，比如更细颗粒度的所有权分割、24/7交易窗口或简化跨境结算。但这些便利是边际性的，并未改变资产的核心风险结构。链下资产上链后，仍需面对现实世界的司法管辖、审计验证和强制执行问题。智能合约无法自动处置违约的房产抵押，也无法直接分红上市公司利润——这些仍需通过信托机构或法律协议来完成，区块链在此过程中仅扮演数据库角色，而非信任源。

相比之下，原生链上资产的规则由代码定义，执行由网络共识保障。例如Uniswap的LPtoken或Compound的cToken，其价值生成和流转完全在链上闭环完成，无需依赖外部司法系统。这种自包含的金融逻辑才是区块链带来的范式变革，而非简单将传统资产“复制粘贴”到链上。

相关文章中提到RWA（真实世界资产）代币化规模可能达到数万亿美元，这更多反映了传统金融对区块链技术的工具化利用，而非对去中心化价值的认可。摩根大通或贝莱德推动的资产上链，本质是借用区块链作为更高效的清算层，其核心仍延续传统金融的信用模型。这与加密原生追求的抗审查、免许可、自我托管的价值观存在根本差异。

纳瓦尔的立场暗示了一种加密纯粹主义：真正的创新应聚焦于构建原生数字价值网络，而非将旧体系移植到新数据库。但商业实践往往倾向于渐进式改进，RWA尽管在加密理念上不彻底，却可能成为吸引传统资本流入的桥梁。关键矛盾在于：若过度依赖链下信任假设，区块链是否退化为一个昂贵的冗余系统？这取决于封装设计能否在效率增益和信任妥协间找到平衡点。

最终，链下资产上链的价值取决于其能否解锁此前不可能的应用场景——例如全球散户投资非洲农田、或二级市场交易碎片化名画所有权。若仅止步于账本迁移，则纳瓦尔的批评成立：它只是旧酒装新瓶，且新瓶的成本未必低于旧瓶。