社区
融资信息
专题
链上生态
词条
播客
活动
OPRR
索罗斯预言AI的泡沫：我们活在一个自我实现的市场里
原文标题：Busting the myth of efficient markets
原文作者：Byron Gilliam，Blockworks
原文编译：AididiaoJP，Foresight News
金融市场如何反过来塑造它本应衡量的现实？
理性上的「知道」和切身体会的「理解」之间，有天壤之别。这就像读物理教科书，和看《流言终结者》炸飞一个热水器的区别。
教科书会告诉你：在密闭系统中加热水，会因水体膨胀而产生液压。
你读懂了文字，理解了相变物理的理论。
但《流言终结者》展示了：压力如何能把一个热水器变成火箭，射到 500 英尺的高空。
你看了视频，才真正理解了什么叫灾难性的蒸汽爆炸。
展示，往往比讲述更有力。
上周，Brian Armstrong 就为我们实地演示了乔治·索罗斯的「反身性理论」，其效果足以让《流言终结者》团队感到自豪。
在 Coinbase 的财报电话会议上，回答完分析师的提问后，Brian Armstrong 念出了一串额外的词。这些词是预测市场的玩家们押注他可能会说的。
他在会议最后说：「我一直在关注预测市场对我们这次财报会议的押注。现在，我只想补充以下几个词：比特币、以太坊、区块链、质押，和 Web3。」
在我看来，这生动地演示了大多数金融市场的运作方式，正如乔治·索罗斯的理论所言：市场价格会影响它们正在定价资产本身的价值。
索罗斯在成为亿万富翁对冲基金经理之前，曾立志成为哲学家。他将自己的成功归功于发现了「有效市场理论」的一个缺陷：「市场价格总是会扭曲基本面。」
金融市场并非像传统认知那样，只是被动反映资产的基本面，它们会主动地塑造它们本应衡量的现实。
索罗斯举了 1960 年代企业集团热潮的例子：投资者相信这些公司能通过收购小而精的公司来创造价值，于是推高了它们的股价，这反过来让这些集团真的能用虚高的股价去收购这些公司，从而「实现」价值。
简而言之，这形成了一个「持续且循环」的反馈回路：参与者的想法影响了他们押注的事件，而这些事件又反过来影响了他们的想法。
放到今天，索罗斯可能会举像 MicroStrategy 这样的公司为例。其 CEO 迈克尔·塞勒向投资者推销的正是这种循环逻辑：你们应该用高于净资产价值的溢价给 MicroStrategy 股票估值，因为交易在溢价状态本身，就使得其股票更有价值。
索罗斯在 2009 年写道，他用反身性理论分析指出，金融危机的根本原因是一种基本误判，即认为「（房地产）抵押品的价值与信贷的可获得性无关」。
主流观点认为，银行只是高估了作为贷款抵押的房地产价值，而投资者则为这些贷款支持的衍生品付出了过高价格。
有时情况确实如此，只是简单的资产错误定价。
但索罗斯认为，2008 年金融危机的巨大规模，必须用「反馈回路」才能解释：投资者高价购买信贷产品，推高了背后抵押品（房地产）的价值。「当信贷变得更便宜、更易得，经济活动就会升温，房地产价值随之上涨。」
而上涨的房地产价值，反过来又鼓励信贷投资者付出更高的价格。
理论上，像 CDO 这样的信贷衍生品价格应反映房地产价值。但实际上，它们也在帮助创造这些价值。
这，至少是教科书对索罗斯金融反身性理论的解释。
但 Brian Armstrong 不止于解释，他实地演示了它，用的是《流言终结者》的方式。
通过说出人们押注他会说的词，他证明了参与者的观点（预测市场）能直接塑造结果（他实际说的话），这正是索罗斯所说的「市场价格会扭曲基本面」的含义。
眼下的人工智能泡沫，正是 Brian Armstrong 实验的万亿美元升级版，这让我们能及时领悟到这个道理：人们认为 AGI 将会实现，于是投资 OpenAI、英伟达、数据中心等。这些投资让 AGI 更可能成真，而这又吸引更多人投资 OpenAI……
这完美诠释了索罗斯关于泡沫的著名论断：他之所以冲进去买入，是因为买入行为会推高价格，而更高的价格会改善基本面，这又会吸引更多买家。
但索罗斯也会警告投资者，不要迷信这种自我实现的预言。因为在泡沫的极端情况下，投资者推高价格的速度，会远超过价格能改善基本面的速度。
索罗斯在反思金融危机时写道：「一个运行完整的正向反馈过程，在初期是自我强化的，但最终它必然达到一个顶峰或逆转点，此后，它将在相反方向上自我强化。」
换句话说，树不会长到天上去，泡沫也不会永远膨胀。
不幸的是，还没有《流言终结者》式的实验能实地演示这一点。
但至少，我们现在知道了，市场价格能促成事情发生，就像财报电话里说出的几个词一样。
那么，AGI（通用人工智能）又何尝不会如此呢？
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群：
Telegram 订阅群：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Brian Armstrong在财报电话会议上的行为是一个精妙的现实案例。他刻意提及预测市场押注的词汇，直接展示了市场预期如何影响决策者的行为，甚至成为决策的一部分。这不仅仅是迎合市场，而是证明了参与者信念能够扭曲甚至创造所谓的基本面。在加密市场，这种效应被放大，因为资产价值往往更依赖于集体信念而非传统现金流。
当前AI领域的投资热潮是反身性的另一个典型体现。资本涌入OpenAI、英伟达等企业，并非完全基于现有技术成熟度，而是对AGI未来的集体预期。这些投资本身会加速技术发展、吸引人才、扩大生态，从而让预期更接近现实。但索罗斯也警告，这种自我实现的循环并非无限持续。当价格脱离基本面支撑过远，泡沫破裂的风险会急剧上升。
从加密市场历史看，比特币和区块链的发展本身就是反身性的产物。早期信仰者推动价格，价格吸引关注和开发，进而提升网络效应和技术迭代，最终部分实现了最初的愿景。但同样，每一轮周期中也伴随大量项目因叙事无法落地而消亡。
作为从业者，我认为理解反身性不是用来盲目追逐泡沫，而是识别市场处于哪个阶段。在早期正向反馈阶段，参与叙事可能获利；但当信号显示反馈循环接近极限时，需要警惕逆转风险。这要求我们既尊重市场情绪的力量，又不迷失于其中。
最终，反身性理论提醒我们：市场是活生生的系统，由人的偏见和行动不断重塑。无论是AI还是加密货币，真正的挑战在于区分哪些叙事最终能创造持久价值，哪些只是短暂的海市蜃楼。
