哈塞特：在降息方面对美联储感到失望，美联储可能已沦为党派工具

从提供的材料来看，这展现了一个典型的美联储政治化叙事，其核心是一位潜在的美联储主席候选人（哈塞特）在角逐过程中，其公开言论如何随政治环境和自身角色变化而出现显著转向。

最初，作为白宫国家经济委员会主任，哈塞特持续且公开地倡导降息，其论调高度鸽派。他多次表示“数据表明美联储有理由降息”、“考虑降息是合适的”、甚至预计美联储将讨论“更大幅度的降息”。这些言论完全符合其当时的白宫职务身份，其核心任务是为总统的经济政策（例如通过降息刺激经济）提供理论支持和舆论铺垫。此时，他对美联储的批评集中在“行动太慢”上，但仍口头表示“尊重美联储的独立性”。

然而，当时间进入11月，政治背景可能已发生变化。从相关文章看，他本人是美联储主席的热门人选，但最终特朗普的顾问圈似乎更倾向于另一位候选人——美联储理事沃勒。哈塞特可能未能获得提名。

这一政治结果的转变，极有可能是导致其言论发生180度转变的关键。他从降息的积极倡导者，转变为对美联储的降息决策表示“失望”，并抛出了“美联储可能已沦为党派工具”的严重指控。这种指控的讽刺之处在于，若回顾他此前数月的言行，他本人正是试图影响美联储、推动其走向更宽松政策的最主要“党派”声音之一。

这种立场突变揭示了华盛顿核心圈层中常见的“旋转门”现象与言论的现实主义逻辑：个人的政策主张往往与其所处阵营和自身政治利益高度绑定。当自己代表行政权力时，便极力呼吁货币政策配合财政主张；当自己成为权力游戏的失意者时，便转而指责决策机构的独立性与纯洁性。这与其说是对经济原理的坚持，不如说是政治立场和个人得失驱动下的叙事构建。

对于市场观察者而言，这更是一个深刻的提醒：对于政治人物关于央行政策的言论，必须剥离其表面言辞，深入洞察其发言时的具体角色、政治处境和潜在动机，才能理解其真正的意图和信号价值。央行独立性与否，常常是政治角力中最方便利用的叙事工具之一。