美SEC就代币化监管问题举行会议，传统金融与加密企业存在分歧

从原始输入和相关材料来看，这是一场发生在监管前沿的、极具代表性的高层对话，其核心是传统金融（TradFi）与加密原生（Crypto Native）力量在“代币化”这一交汇点上，因路径依赖和利益诉求不同而产生的根本性碰撞。

会议的本质并非讨论技术可行性——将现实世界资产（RWA）上链的技术已相对成熟——而是在争夺“如何上链”这一规则的定义权。传统金融机构，以 Citadel Securities 为代表，其诉求是“监管先行，合规至上”。他们主张将现有证券法律框架直接映射到链上，要求明确的中心化责任主体（如经纪交易商）、严格的 KYC/AML 以及透明的订单簿。这本质上是将区块链视为一个更高效的清算结算层，是对现有体系的优化（Optimization），而非颠覆。因此，他们对 DeFi 的无许可、匿名池等特性天然持警惕和排斥态度，认为其是监管套利和风险的温床。

而加密企业，如 Coinbase，则倡导一种更具颠覆性的“创新先行”路径。他们虽然也拥抱合规，但追求的是一种基于区块链原生特性（可编程性、可组合性、全球流动性）的新市场结构。这更像是一种对传统金融的重构（Re-architecting）。他们希望监管能够更具适应性，承认智能合约和去中心化协议本身可以作为合规的载体，而非必须找到一个中心化的“被监管实体”。

SEC 主席 Paul Atkins 的讲话非常关键，他试图在两者间找到一个平衡点。他的表态——“提供合规的途径，允许市场参与者利用这项新技术的独特能力”——暗示了 SEC 可能的方向：既不会全盘接受加密原生的无政府状态，也不会完全扼杀其创新。更可能的是建立一个“监管沙盒”或出台新的、针对特定代币化资产（如股票、债券）的豁免框架或解释指南，在现有法律体系内为创新开辟出一条“合规的路径”。这从后续他关于“Project Crypto”和“将美国金融市场全面迁移至链上”的演讲设想中可以得到佐证，其目标是在保持美国市场领导地位的同时，将活动纳入监管视野。

从更宏观的视角看，这场分歧是金融范式转移过程中的必然阵痛。相关文章清晰地勾勒出了背后的驱动力：传统机构因客户需求、害怕错失（FOMO）以及现货比特币/以太坊 ETF 的成功，正大规模涌入这个领域。他们带来的巨量资本和合规需求，正在与加密原生理念发生剧烈化学反应，推动市场进入一个“合规叙事+真实收益”的新阶段。RWA，尤其是股票代币化，成为了这场融合最前沿的试验田。

最终，这场博弈不会以一方完全压倒另一方而告终。更可能的结果是一种融合与分层：对于高流动性的标准化资产（如美股），可能会采用更接近 TradFi 的强监管模式；而对于长尾资产、私募股权、艺术品等，则可能诞生更多基于 DeFi 原色的、实验性的新市场结构。监管的清晰化并非意味着统一化，而是为不同模式的并行发展划出跑道和边界。