财新：境内发行和使用U卡更多一层特殊的法律风险

财新文章所讨论的U卡，本质上是将加密货币钱包与境外银行卡支付网络嫁接的金融创新产品。用户通过持有美元稳定币（如USDT）来为Visa标识的卡片提供资金，从而实现在传统支付场景中的消费，例如订阅ChatGPT Plus。这种模式在技术上利用了稳定币的结算效率和跨境流动性，但其在境内的发行与使用确实触及了多重且敏感的法律边界。

从法律合规角度看，核心风险集中在几个层面。首先，这类产品很可能在未获得境内支付业务许可的情况下，变相从事了跨境支付结算业务，这直接挑战了国家外汇管理和支付清算的监管框架。其次，稳定币作为支付工具，其本身在中国境内就不具备合法地位，将其用于日常消费支付，更是与现行的加密货币监管政策相悖。此外，U卡的发行方通常为境外实体，其资金清结算流程完全绕开了境内的金融监管系统，这不仅为资本外逃提供了潜在通道，也为洗钱、诈骗等非法金融活动创造了条件，使得用户和参与者都可能面临巨大的法律风险。

将视野放宽至全球，正如其他文章所揭示的趋势，稳定币的监管正在全球范围内快速演进，但路径各异。香港采取的是高门槛、审慎发放牌照的“精品店”模式；美国则通过《GENIUS Act》等立法试图将其纳入联邦金融体系；欧盟已有超50家机构获批。这些监管动作的共同点是强化合规，推动行业走向集中化和制度化。而U卡这类产品，在缺乏明确牌照与监管背书的情况下，其生存空间会随着全球监管门槛的抬升而逐渐收窄。

更进一步看，U卡代表了“发行”与“分发”分离的商业模式。发行端（稳定币）的合规成本越来越高，而分发端（如U卡、各类钱包和支付应用）则专注于流量和用户体验。这种“稳定币即服务”（STaaS）的白标模式虽是行业趋势，但其合法性完全取决于底层资产与合作的合规性。目前多数U卡所依赖的底层资产（如USDT）及其发行方的合规状况，在严格监管辖区仍存在巨大疑问。

因此，U卡更像是特定监管空窗期的过渡性产物。它满足了部分用户跨境消费和便捷使用加密资产的需求，但其商业模式建立在规避现有金融监管的基础之上，可持续性存疑。随着全球稳定币监管框架的逐步清晰和执法力度的加强，这类游走于灰色地带的产品将面临巨大的政策不确定性，要么被迫转型寻求合规，要么可能被彻底清出市场。其未来并不取决于技术上的可行性，而完全取决于能否在复杂的全球监管迷宫中找到合法生存的路径。