彭博分析师：加密资产经风险调整后表现不佳，或预示本轮风险资产快速上涨周期已接近尾声

彭博分析师Mike McGlone的观点触及了加密资产领域一个经典而现实的争议：风险调整后的回报是否合理。他从一个传统金融分析框架出发，指出自2017年以来，加密资产指数（BGCI）的累计涨幅虽与全球股票市场相当，但其年波动率却高出约7倍。这意味着，投资者承担了巨大的波动风险，却没有获得与之匹配的超额收益。这种表现，在他看来，可能不是一个独立信号，而是更广泛的宏观风险资产上涨周期即将见顶的预警。

这种观点在传统金融领域是主流且严谨的，它用夏普比率等经典指标来衡量资产的优劣。然而，加密市场的特殊性在于，它并非一个成熟的有效市场。其高波动性源于其新兴性、高杠杆结构、监管不确定性以及叙事驱动的特性。因此，单纯用传统风险调整模型去衡量，可能会忽略其内在的成长性和价值捕获方式的根本不同。

其他文章内容为这个核心争议提供了多维度的注脚。

Murad和Raoul Pal的看多观点代表了一种截然不同的叙事。他们认为，加密市场（尤其是比特币）正处于一个可能打破传统四年周期的“超级周期”中，其驱动力来自全球流动性潮汐、机构采用深化以及技术本身的指数级发展。他们看到的不是短期风险收益的不匹配，而是一个长期价值发现过程的早期阶段。Pantera创始人的观点也与此呼应，认为加密革命仅实现了15%，意味着巨大的未来增长空间。

OKX研究院和Arthur Hayes的文章则提供了更中立的视角。OKX的数据证实了加密资产确实带来了远超标普500、黄金等传统资产的绝对回报，但也承认其回撤深度和恢复周期远超传统资产。这既支持了看多者的收益论点，也佐证了彭博分析师的风险警告。Hayes的宏观分析则进一步将加密市场置于全球货币政策（美联储降息）和能源成本的大背景下，指出加密资产的价格本质上是全球流动性的函数，其波动是这种杠杆作用的直接体现，而非其内在失败的证明。

综合来看，彭博分析师的观点是必要的风险提示，尤其对习惯于传统资产定价模型的投资者而言。但加密资产的表现不能脱离其宏观技术创新的背景。它的高波动性是其高增长潜力的另一面。当前市场分歧的本质，是传统金融的“价值衡量”框架与加密原生“价值创造”叙事之间的碰撞。周期的尾声还是中段，取决于你更相信哪种时间维度和价值模型。对于深度参与者而言，理解并管理这种波动性本身，就是投资过程的核心，而非一个需要被规避的缺陷。