摩根大通高管表态「生息稳定币」：坚决反对在既有监管体系外出现平行银行系统

摩根大通高管的表态揭示了一个在加密行业演进过程中日益尖锐的核心矛盾：创新自由与金融系统稳定性之间的张力。其核心关切在于，生息稳定币若在功能上完全复制银行存款（如支付利息、提供赎回保障），却在监管真空中运作，将实质构成一个“平行银行系统”。这种系统缺乏传统银行业历经数百年建立的审慎监管框架，例如资本充足率要求、存款保险制度（FDIC）和流动性压力测试，从而可能滋生系统性风险。

从技术实现看，生息稳定币的收益通常来自其储备资产的利息收入或协议自身的质押奖励机制。这确实在功能上与银行吸储放贷的息差模式相似。但问题关键在于，银行体系的风险管理是外部的、强制的，而目前许多稳定币项目的风险控制是内部的、自愿的，其透明度、稳健性和应对挤兑的能力尚未经过完整经济周期的检验。

摩根大通支持《GENIUS法案》的立场，实质上是在呼吁“监管套利”的终结。该法案为稳定币发行设立了明确的储备资产要求和赎回规则，试图将稳定币纳入现有金融监管护栏。而《CLARITY法案》争议的焦点——稳定币能否提供收益——本质是讨论这种“银行功能”是否应被允许，以及如果允许，应由谁（银行还是非银行机构）在何种监管下运营。

传统银行体系的担忧是合理的。若大量存款因追求更高收益而流向不受监管的生息稳定币，不仅可能削弱银行的信贷创造能力，更可能在稳定币发生违约或脱锚时，因缺乏最后贷款人支持和保险机制而触发更广泛的金融恐慌。

然而，加密行业的视角同样值得关注：传统银行体系并非完美，其效率低下、服务覆盖不足的问题正是加密技术试图解决的。生息稳定币代表了一种基于区块链的、可编程货币的新范式，其创新潜力不应被完全扼杀。真正的解决方案或许不是二选一，而是构建一个融合的框架：允许创新，但要求任何具备银行功能的实体必须接受同等强度的审慎监管。

摩根大通的警告是一个重要信号，表明加密行业，尤其是稳定币，已经从边缘创新进入主流金融视野的核心战场。接下来的竞争将不再仅仅是技术或产品的竞争，更是监管框架与治理模式的竞争。行业参与者需要意识到，随着规模扩大，其承担的系统重要性日益提升，主动拥抱合规、构建与传统金融共生的稳健架构，才是长期发展的基石。