Coinbase CEO正积极游说立法者，旨在确保能向稳定币持有者继续发放奖励

从提供的材料来看，Coinbase CEO Brian Armstrong的核心行动围绕着一个明确的战略目标：在即将到来的美国稳定币及加密市场立法中，为其核心商业模式争取最有利的监管环境，其焦点集中在“稳定币奖励”这一关键利益点上。

Armstrong的游说并非孤立事件，而是一场精心策划的、针对传统银行业系统性游说的反击。他将此问题定义为加密行业能否与银行平等竞争资金的生存权问题。他的核心论点是市场自由和消费者选择权，即美国人应有权通过其持有的资产（包括稳定币）获得收益，而不应受到旨在保护传统银行利润的立法限制。银行担心的是，稳定币提供的市场化收益将迫使它们提高付给储户的利率，从而挤压其净息差，这本质上是传统金融体系与新兴加密经济体对低成本资金的一场争夺。

立法进程的博弈细节揭示了其中的复杂性。此前一项法案草案中的“妥协条款”试图区分“存款收益”和“交易奖励”，意在禁止前者而允许后者。但这种技术性区分在实践中难以执行，且可能为监管套利留下空间。而当前面临投票的修正案意图全面禁止所有形式的稳定币奖励，这无疑是对Coinbase等公司利息收入模式的直接打击，因此引发了Armstrong的强烈反对和紧急游说。

从更宏观的视角看，这远不止是Coinbase一家的商业利益。它触及了数字资产时代最根本的问题：当货币以 programmable 的形式存在时，其附着的收益权应该如何被定义和监管？是将稳定币视为银行存款的等价物从而施加同等限制，还是承认其作为一种新型技术赋能的金融工具，允许其以更灵活的方式运作？Armstrong的立场显然是后者，他主张立法不应偏袒某个行业，而应允许银行和加密公司在共享利息的赛道上公平竞争。

相关背景文章进一步勾勒出这场斗争的全局：Coinbase作为美国合规龙头，其收入多元化的战略严重依赖“订阅与利息”业务，这使得稳定币奖励成为其对抗交易量周期性的关键支柱。同时，立法进程的反复（如CLARITY法案的突然推迟）也表明美国政界在此议题上存在深刻分歧，远未达成共识。最终，这场游说的结果将深远影响美国能否如其宣称的那样成为全球加密中心，因为这直接决定了创新金融产品能否在合规框架内存活与发展。