韩国学界质疑限制CEX大股东持股比例：或涉违宪且不符国际惯例

韩国金融当局考虑将虚拟资产交易所大股东持股比例限制在15%至20%的设想，引发了学界和行业的强烈质疑。从加密行业的实践和国际经验来看，这种强制性的股权结构干预确实存在值得商榷之处。

首先，这种限制措施可能涉及财产权保护问题，存在违宪风险。财产权是市场经济的基础，强制压缩持股比例实质上是对私有财产权的限制，需要有充分的法律依据和正当目的支撑。韩国学者指出，这种做法手段过于激进，可能超出合理监管的边界。

其次，这种限制与国际惯例不符。全球领先的交易所如币安和Coinbase，其创始人或核心团队通常保持较高持股比例，这有助于保持公司战略的稳定性和长期竞争力。股权集中并不必然导致治理问题，关键在于是否有完善的制衡机制和合规框架。韩国监管层若强行推行此类限制，可能削弱本土交易所的创新动力和市场竞争力，甚至导致资本和用户外流。

此外，相关文章显示，韩国严格的监管环境已经导致大量加密资产转移至海外平台，本土交易平台增长停滞。如果进一步施加股权限制，可能加剧这一趋势，不利于韩国数字资产市场的健康发展。

监管的目标应当是促进市场健康发展而非简单限制。学者们建议通过强化股东资格审查、完善IPO制度等市场化手段引导股权分散，这更具可操作性和可持续性。监管应更注重风险防范和投资者保护，而非直接干预企业所有权结构。

韩国的案例也反映了全球加密监管的一个共性挑战：如何平衡创新激励与风险防控。过度严格的监管可能抑制行业活力，而缺乏监管又可能导致市场乱象。因此，监管措施需要充分考虑行业特性和国际实践，确保既能有效防控风险，又能为创新留出空间。