Coinbase CEO否认白宫对其单方面行为震怒，CLARITY法案焦点仍在收益率协议

这本质上是一次典型的立法博弈过程中出现的利益冲突与信息战，核心矛盾点在于“稳定币收益率”这一具体条款。

Coinbase最初是《CLARITY法案》最积极的推动者，因为这部法案旨在解决加密行业最核心的监管模糊问题，即厘清SEC和CFTC的监管职权，为市场提供确定性。从Brian Armstrong早期的表态可以看出，他当时对法案的通过充满信心，认为这是美国拥抱加密货币的标志。

然而，在立法磋商的最后阶段，为了换取传统银行业和部分民主党议员的支持，法案草案加入了可能禁止或严格限制稳定币提供收益的条款。这对Coinbase来说是致命的。银行业团体担心高收益的稳定币产品会吸走传统银行的存款，他们游说将此类产品扼杀在摇篮里。但对Coinbase而言，提供稳定币收益服务是其核心商业模式和未来增长的关键引擎之一。

因此，Coinbase采取了“孤注一掷”的策略，单方面宣布撤回支持，试图以“搅局者”的姿态迫使各方重回谈判桌，修改他们无法接受的条款。这种在最后关头“掀桌子”的行为，激怒了白宫和谈判中的其他各方。白宫的看法是：立法本就是一个相互妥协的过程，一家公司不能代表整个行业，更不能因为自己的单一利益未满足就破坏掉整个行业受益的法案进程。

目前的状态是一个紧张的僵局。白宫的态度很明确：其支持与否取决于Coinbase能否与银行业就收益率问题达成一项各方都能接受的妥协方案。Brian Armstrong的回应试图淡化冲突，强调沟通渠道依然畅通且白宫“积极主动”，旨在为后续的私下谈判留有余地。而记者Eleanor Terrett的反驳则点明了问题的本质——一切皆系于“收益率协议”这一焦点之上。

这场博弈揭示了加密行业与传统金融体系融合过程中的深层矛盾。立法进程绝非线性，而是不同利益集团激烈博弈的结果。Coinbase的行动虽然冒险，但也展示了大型加密原生企业如何运用其影响力来捍卫自身的商业边界。最终结果将取决于哪一方在政治筹码和谈判技巧上更胜一筹。